Дело 2-3369/2022
УИД: 51RS0002-01-2022-004171-75
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Пановой М.Г.,
при секретаре Малофеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекращенным залога недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекращенным залога недвижимости.
В обоснование иска указано, что *** между ФИО3 (после заключения брака изменена фамилия на ФИО9) действовавшей в своих интересах и интересах своих детей с одной стороны и ФИО6, ФИО7, ФИО8 с другой стороны был подписан договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ***
По условиям договора Покупатели купили в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ***
Стороны установили, что цена квартиры составила 2 350 000 рублей из которых 60 000 рублей ФИО3 оплатила наличными денежными средствами в день подписания договора, 1 870 220 рублей истец оплатила по средством перевода через банк *** и 419 779 рублей 15 копеек оплачены за счет средств материнского капитала.
Все денежные средства на основании нотариальных доверенностей получала ФИО6
*** Управление Росреестра по МО был зарегистрирован переход прав на недвижимое имущество от Продавцов к Покупателям.
Согласно пункту 4 Договора купли-продажи квартиры до момента полной оплаты квартира находилась в залоге у Продавцов.
После получения оплаты за квартиру в полном объеме, в том числе после получения средств материнского капитала, Продавцы не обратились в управление Росреестра с заявлением о погашении записи об ипотеке, запись сохранена до настоящего времени, в связи с этим истцы обратились в суд.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят суд признать прекращенным право залога ФИО6, ФИО7, ФИО8 на квартиру расположенную по адресу: *** взыскать с ответчиков в пользу ФИО10 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчиков направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, указав, что в случае принятия судом решения о прекращении ограничения прав в виде: «Ипотека в силу закона» (регистрационный номер записи в *** отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: ***, по *** адрес***, данное решение суда, вступившее в законную силу, при обращении в Управление (через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) с заявлением заинтересованного лица, в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке, статьями 53, 14 Закона о регистрации, будет являться основанием для погашения указанной записи об ипотеке в ЕГРН.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №219 от 18 февраля 1998 г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.
Из материалов дела следует, что *** между ФИО6, действующей за себя и по доверенности от ФИО7 и от ФИО8 (продавцы) и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по которому продавцы передали покупателям, а те приняли в общую долевую собственность квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 62,5 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома, по *** адрес***. Доли в праве собственности определены покупателями в следующем порядке: ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности; ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 – ? доли в праве общей долевой собственности.
По условиям договора цена квартиры составила 2 350 000 рублей. Стороны установили следующий порядок расчетов: часть стоимости в размере 1 920 220 рублей 85 копеек покупатели оплачивают за счет собственных средств, из которых 60 000 рублей переданы *** – в день подписания предварительного договора в качестве аванса, а денежные средства в размере 1 870 220 рублей 85 копеек покупатели обязуются оплатить в срок до *** Оставшаяся часть стоимости в размере 419 779 рублей 15 копеек подлежит перечислению на счет ФИО6, после получения ФИО3 средств материнского капитала.
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи стороны установили, что до полной оплаты отчуждаемая квартира будет считаться находящейся в залоге у продавцов ФИО6, ФИО7 и ФИО8
Договор купли-продажи от *** зарегистрирован Управлением Росреестра *** Право собственности на указанное жилое помещение истцами зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ***
Из представленной выписки следует, что на квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО6, ФИО8, ФИО7 Срок, на который установлено ограничение (обременение) права – до полной оплаты цены договора.
Из договора купли-продажи от *** следует, что 60 000 рублей получены ФИО6 в полном объеме.
Согласно представленной в материалы дела расписке от ***, ФИО6 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 870 220 рублей за приобретенное жилье по договору купли-продажи.
Согласно выписке из лицевого счета, а также ответу ГУ ОПФР по Мурманской области от ***, денежные средства материнского капитала в размере 419 779 рублей 15 копеек были перечислены на счет ФИО6 ***
Судом установлено, что обязательство истцами исполнено в полном объеме, однако продавцы с заявлением о снятии обременения в регистрирующий орган не обращались. Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство ФИО11, действовавшей при заключении договора в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, по договору купли-продажи жилого помещения от *** прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчики, как залогодержатели, не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиками.
В настоящее время истцы является собственниками объекта - квартиры, расположенной по *** адрес***. Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истцов, как собственников указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчики участия в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не изложили, доводы стороны истцов не опровергали.
Материалами дела подтверждается, что условия договора купли-продажи исполнены, денежные средства за объект недвижимости переданы в полном объеме, таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного в материалы дела платежного поручения №*** от *** следует, что ФИО10 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО10 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекращенным залога недвижимости – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, общей площадью 62,5 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, регистрационная запись: ***, кадастровый №***.
Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Взыскать ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать ФИО8 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г.Панова