Дело № 2-1824/2025

42RS0009-01-2025-001029-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к наследственному имуществу ЛИЦО_1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ЛИЦО_1 заключили договор ### от 29.05.2012, согласно которому заемщику была выпущена карта к текущему счету ### с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 29.05.2012 - 10000.00 рублей.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущемсчете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (5-е число каждого месяца).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ### с 29.05.2012 по 19.11.2024.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.02.2025

задолженность по договору ### от 29.05.2012 составляет 118035,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 98832.83 руб.; сумма штрафов – 5000 руб.; сумма процентов – 14203,16 руб.

Заемщик умер **.**.****; на момент смерти обязательства по кредиту не исполнены.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору ### от 29.05.2012 в сумме 118035, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4541,08 руб.

Протокольным определением суда от 01.10.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2 (л.д. 200 т.1).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ХКФ Банк».

Ответчики ФИО3 и ФИО2 Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» отказать; в материалы дела ранее представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, мнения ответчиков, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика ФИО2 Ю., извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы ответчиков ФИО3 и ФИО2 Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЛИЦО_1 на основании заявления последнего заключен договор об использовании карты ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта от 10000 руб. до 100000 руб.

В соответствии с тарифами по банковскому тарифу карта «Стандарт», процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых; расчетный период 1 месяц; платежный период – 20 дней; размер минимального платежа составляет 5% задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; льготный период - до 51 дня; комиссия за операцию за получение наличных денег - 299 руб. (л.д.213, 216, 217).

Истцом выдача кредита прекращена 15.11.201 (последняя расходная операция на сумму 59,30 руб. – 14.11.2013); с 02.12.2013 платежи по кредиту заемщиком ФИО5 не вносились.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в ноябре 2014 года с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ЛИЦО_1 задолженности по договору об использовании карты с льготным ### от 29.05.2012 в размере 118035,99 руб.

В связи с наличием спора о праве, определением мирового судьи от 17.11.2014 отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору, штрафа, судебных расходов (л.д.212).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО5 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о его смети (л.д.117).

Из материалов наследственного дела судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО5 является только его дочь – ФИО2, обратившаяся 26.12.2023 с заявлением о принятии наследства (л.д.118).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 Ю. наследниками заемщика ФИО5 не являются, поскольку ФИО3 – бывшая супруга наследодателя ФИО5, а ФИО2 Ю. в письменном виде отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти своего отца, что подтверждается соответствующим заявлением в адрес нотариуса от 28.12.2023 (л.д.120).

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 и ФИО2 Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 29.05.2012 в порядке наследования.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, только ответчик ФИО2 Ю. в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, является наследником заемщика ФИО5, а, следовательно, в порядке универсального правопреемства она унаследовала, как имущество, так и долги наследодателя ФИО5

Тем не менее, суд считает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности по взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2012, по требованиям, как о взыскании основного долга, так и процентов и штрафа, о чем при рассмотрении настоящего дела было заявлено ответчиками ФИО3 и ФИО2 Ю. в письменном виде (л.д. 228-229).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по договору, заключенному с ФИО5, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, в связи с тем, что последний обязательный платеж заемщиком ФИО5 был произведен 02.12.2013, просрочка повременного платежа за последующий расчетный период с 25.12.2013 по 25.01.2014 наступила 26.01.2014, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в размере 118035,99 руб. (цена настоящего иска) истец обратился к мировому судье в ноябре 20114 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Однако, с даты вынесения мировым судьей определения от 17.11.2014 об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в выдаче судебного приказа за защитой нарушенного права истец в суд в течении 10 лет не обращался.

Истец уже в ноябре 2014 года узнал о нарушении своего права, обратившись к мировому судье с заявлением о взыскании всей суммы задолженности досрочно в размере 118035,99 руб., соответственно, срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 в размере 118035,99 руб., истек 17.11.2017, по истечении трехлетнего срока после отказа в вынесении судебного приказа.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с заемщиком ФИО5, свидетельствующих об иных условиях кредита, банком суду не представлено, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными суду исходными данными по кредиту в отношении ФИО5

Судом направлен 24.11.2025 запрос в банк о предоставлении математического расчета цены иска, а также письменные пояснения относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.232).

Однако, ответ на запрос суда истец в материалы дела не представил.

Из приложенного к иску расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 в сумме 118035,99 руб. образовалась за период с 30.05.2012 по 20.07.2014(л.д.21-23).

При этом суд обращает внимание, что несмотря на то, что Общими условиями договора об использовании карты с льготным периодом предусмотрено право банка направлять заемщику требование о полном погашении задолженности, это не освобождает банк от соблюдения сроков обращения в суд в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения денежных обязательств, исполнение которых по условиям договора должно осуществляться ежемесячно.

В данном случае, заемщиком ФИО5 исполнение обязательств по договору прекращено с 03.12.2013, после чего денежные средства банком заемщику не предоставлялись. Истец обратился с иском в суд 07.02.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.36), что с учетом определения мирового судьи от 17.11.2014 об отказе в выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сроков исковой давности, о восстановлении которых истец не просил.

Как указано выше, последняя расходная операция по кредитной карте совершена ФИО5 – 14.11.2013, при этом после 02.12.2013 платежи во исполнение кредитного обязательства не вносились; с февраля 2014 г. началось исчисление штрафа за просрочку платежей по кредитной карте (л.д. 21-23).

Соответственно у заемщика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода. Минимальные платежи по расходным операциям должны вноситься ФИО5 с учетом 5% минимального платежа при равенстве задолженности 100%, то есть исходя из 20 процентных периодов (100: 5 = 20 периодов).

Заемщиком совершена 14.11.2013 последняя расходная операция, что банком не оспорено и подтверждено выпиской по счету, доказательств иного не представлено, заемщик должен был вернуть взятые в кредит денежные средства - 25.09.2015 (25.01.2014 + 20 мес.), применительно к последнему процентному периоду, соответственно срок исковой давности по последнему расходному платежу истек 25.09.2018 (26.09.2015 + 3 года).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иска к ФИО2 Ю. ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору ### от 29.05.2012 в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении и исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору ### от 29.05.2012, заключенному с ЛИЦО_1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Маркова