Дело № 2-192/2025

УИД 44RS0019-01-2025-000278-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Андриановой Н.М.,

при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указано на то, что 26 декабря 2022 г. между ООО МК «ПапаЗайм» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа № № (далее - Договор займа) о предоставлении Ответчику в сумме 35000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

30 сентября 2022 года ООО МК «ПапаЗайм» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №30/09-ЭК от 30 сентября 2022 года.

01 ноября 2024 года TIKO «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 0111-ЦЭК от 01 ноября 2024 года (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 384 ГПК, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не установлено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка,- совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта; на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет- сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес> в пользу ООО СФО Стандарт за период с 26 декабря 2022 года по 30 сентября 2023 года задолженность в размере 61 090 рублей, из которых:

- 29772,34 рубля – сумма основного долга;

- 31317,66 рублей – сумма неуплаченных процентов,

И сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того, вместе с исковым заявлением в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, истец был вынужден обратиться к услугам лица, оказывающего юридические услуги. 1 февраля 2023 года между ООО СФО Стандарт и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ (далее – Договор). Как следует из п. 3.2 Договора, окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Согласно Дополнительному соглашению к договору № Ю-202212210218/2023-СТ от 18 февраля 2025 (далее – Дополнительное соглашение), ООО СФО Стандарт были оказаны услуги на общую сумму 43 000 рублей. Кроме того, стороны Договора в Дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг (п.3), а именно, в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 43 000 рублей (ст. 388.1 ГК РФ) (п. 3.1).

ООО СФО Стандарт уступило ИП ФИО2 право требования денежных средств, подлежащих уплате исполнителю и, как следствие, право взыскания судебных расходов с проигравшей стороны.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лица, заявляющие о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ) Заключенным сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам Российского права. Предусмотренным сторонами порядок оплаты услуг исполнителем путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбора недопустимая форма взаимозачетов, и ООО СФО Стандарт не подтвердило наличие у общества издержек. Согласно п. 3.3 Дополнительного соглашения пункт 3 Дополнительного соглашения является формой Договора уступки будущих прав требований (Цессии), а Заказчик и Исполнитель принимают на себя права и обязанности Цедента и Цессионария соответственно. На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела юридические услуги фактически оказаны (что подтверждается материалами дела), следователь, имеются правовые предпосылки для удовлетворения требований выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем допускается возможность уступки непросуженного права, которое по сути является формой оплаты по договору на оказание юридических услуг. В силу п. 3.2 Дополнительного соглашения с момента присуждения судебных расходов в пользу Исполнителя обязательства Заказчика по Договору и дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме, независимо от присужденной суммы. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СФО Стандарт судебные расходы в размере 43 000 рублей. Осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО СФО Стандарт на правопреемника ИП ФИО2 ИНН <***>), осуществив взыскание судебных расходов постановлением суда непосредственно в пользу ИП ФИО2

Одновременно с подачей искового заявления представитель истца (по доверенности) ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не известила, ранее, будучи вызванной для опроса сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, направила в суд электронной почтой заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия в связи с дальностью проживания, указав, что является банкротом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «ПапаЗайм», ПКО «Экспресс-Кредит», ИП ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании вышеизложенного, учитывая, что суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, суд, на основании п.п.3-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к нижеследующему выводу.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно договору займа № № от 26 декабря 2022 между ООО микрокредитная компания «ПапаЗайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа: сумма займа – 35 000 рублей; процентная ставка - 197,100% годовых. Срок возврата займа вместе с начисленными процентами – 25 декабря 2023 года.

Договор заключен с использованием сайта займодавца: www.papa-zaim.ru и подписан заемщиком СМС-кодом 11129, являющимся аналогом собственноручной подписи, отправленным на номер ФИО1 +№ введен верно 26.12.2022 в 13:10:40 МСК (л.д. 7-10).

ФИО1, путем подписания Индивидуальных условий простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, выразила согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

Денежные средства перечислены банком заемщику 26.12.2022, что подтверждается письмом-подтверждением (л.д. 11).

Заем был предоставлен до 25 декабря 2023 года. Заемщиком нарушен срок возврата заемных средств.

30 сентября 2022 года ООО Микрокредитная компания «ПапаЗайм» по договору цессии № 30/09-ЭК, заключенному с ООО «Экспресс-Кредит» и дополнительному соглашению № 7 от 06 сентября 2023 года к указанному договору, передал права требования по договору займа № № от 26 декабря 2022. Согласно реестру договоров № 7 от 6 сентября 2023 года, по указанному договору сумма перешедших к ООО «Экспресс-Кредит» требований составила: основной долг – 29 772,34 рублей и проценты – 18068,48 рублей (л.д. 12-13, 16).

1 ноября 2024 года ООО ПКО «Экспресс-Кредит» по договору цессии № 0111-ЦЭК, заключенному с ООО «СФО Стандарт» передало права требования по договору займа № № от 26 декабря 2022. Согласно реестру к договору уступки прав требования (цессии) № 0111-ЦЭК от 1 ноября 2024 года, по указанному договору сумма перешедших к ООО «СФО Стандарт» требований составила: основной долг – 29 772,34 рублей и проценты – 30688,65 рублей (л.д. 17-18, 21).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, истец имеет право требования к ответчику по кредитному договору на указанную в иске сумму.

Истцом представлен расчет суммы задолженности за период с 26 декабря 2022 года по 30 сентября 2023 года. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе» и в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № № от 26 декабря 2022 года за период с 26 декабря 2022 года по 30 сентября 2023 года составила 61090,00 рублей., основной долг – 35 00000 руб., проценты за пользование займом 52500,00 руб. (с учетом частичного погашения – 26410,00 = 61090 руб.) (л.д. 5).

Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает.

Ответчиком контррасчет, доказательств уплаты задолженности по договору займа суду не представлено.

Согласно исследованному в судебном заседании гражданскому делу № 2-462/2024, полученному по запросу суда из судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области, в связи с неисполнением обязательства по договору потребительского займа, в адрес мирового судьи судебного участка 14 июня 2024 года ООО ПКО «Экспресс-Кредит» направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 17 июня 2024 года. Определением от 12 сентября 2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Ответчик факт заключения договора потребительского займа, факт получения денежных средств, факт образования задолженности, а также расчет цены иска, представленный истцом, не оспаривала. В представленном суду заявлении указала, что является банкротом, представила в суд расписку, выданную инспектором ОГКУ «МФЦ» в получении документов на предоставление услуги «Внесудебное банкротство» от 27 апреля 2023 года (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 4. ст. 223.2 Федерального закона № 127-ФЗ, при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (п. 1 ст. 223.4 Закона № 127-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Из положений п. 1 ст. 223.4 Закона следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, в том числе и судами.

Согласно сведениям, внесенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28 апреля 2023 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1, о чем 28 апреля 2023 года опубликовано соответствующее сообщение (11371033) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. 30 октября 2023 года процедура внесудебного банкротства завершена (сообщение 12825563 от 30 октября 2023 года), указаны сведения о кредиторах гражданина и денежные обязательства должника. Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными.

Мораторий на долги не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о внесудебном банкротстве.

В списке кредиторов ООО МК «ПапаЗайм», ПКО «Экспресс-Кредит», ООО СФО Стандарт не имеются, что означает, что задолженность ответчика по договору займа № от 26 декабря 2022 года в сумме 61 090,00 рублей, не может быть признана безнадежной и списана в ходе возбужденного в отношении ответчика внесудебного банкротства. Задолженность на указанную сумму не была погашена на день подачи иска в суд, не представлены доказательства уплаты долга и на день рассмотрения дела.

На основании указанного, суд находит иск о взыскании задолженности с ответчика подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2023 между ООО СФО «Стандарт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ от 1 февраля 2023 года (л.д. 24).

Как следует из п. 3.2. Договора, окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно Дополнительному соглашению к договору № Ю-202212210218/2023-СТ от 18 февраля 2025 года (далее Дополнительное соглашение) ООО СФО Стандарт были оказаны услуги по взысканию задолженности по договору № № от 26 декабря 2022 года, заключенному с ФИО1 на общую сумму в размере 43 000, 00 рублей.

Кроме того, стороны Договора в Дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг (п. 3), а именно в счет оплаты юридических услуг Заказчик уступает, а Исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате Заказчиком, на общую сумму 43 000, 00 рублей (ст. 388.1 ГК РФ) (п. 3.1.).

Указано, что пункт 3 настоящего Дополнительного соглашения является формой Договора уступки будущих прав требований (Цессии), а Заказчик и Исполнитель принимают на себя права и обязанности Цедента и Цессионария соответственно. В процессе исполнения своих обязательств по настоящему соглашению и Договору Стороны не составляют акты и иные документы, в том числе, подтверждающие исполнение обязательств Исполнителем. При этом услуги считаются оказанными Заказчику с момента поступления соответствующих документов в суд.

Однако, у суда имеются правовые основания для взыскания в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя частично.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, принимает во внимание фактические результаты рассмотрения гражданского дела, проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, оценивает конкретные обстоятельства, степень затрат на оказание юридической помощи, фактическую сложность рассмотрения дела, применяет принципы разумности и справедливости, частичное удовлетворение заявленных исковых требований. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которую суд считает разумной и пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 г. № 103-О, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 65, ст. 101, ст. 106 и ст. 110 АПК РФ, возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

Предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов, и ООО СФО Стандарт не подтвердило наличие у общества издержек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54).

Согласно п. 3.3. Дополнительного соглашения пункт 3 Дополнительного соглашения является формой Договора уступки будущих прав требований (Цессии), а Заказчик и Исполнитель принимают на себя права и обязанности Цедента и Цессионария соответственно.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского, дела, юридические услуги фактически оказаны (что подтверждается материалами дела), следовательно, имеются правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем допускается возможность уступки непросуженного права, которое, по сути, является формой оплаты по договору на оказание юридических услуг.

В силу п. 3.2. Дополнительного соглашения с момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов в пользу Исполнителя обязательства Заказчика по Договору и Дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объем независимо от присужденной суммы.

Согласно п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст. ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ).

Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент постановления судебного акта в пользу Заказчика присуждения судебных издержек в его пользу, (п. 2 ст. 388, 1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

При таких обстоятельствах, факт оплаты по договору возникает одновременно с присуждением судебных расходов с проигравшей стороны в пользу правопреемника (цессионария).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии: № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (ООО СФО Стандарт), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>):

- задолженность по договору № от 26 декабря 2022 года за период с 26 декабря 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 61090,00 руб., из которых: 29772,34 - сумма основного долга, 31317,66 - сумма неуплаченных процентов,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (ООО СФО Стандарт) судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Произвести процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (ООО СФО Стандарт) на правопреемника ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>,457100, <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.