Приговор по делу № 1-1227/2023 от 20.11.2023 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Дело № 1-1227/23 (№) УИН 65RS0001-01-2023-007168-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 20 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Гуманика Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ваулиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 07 июня 2016 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 марта 2017 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 24 апреля 2017 года) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 18 августа 2020 года,;

- 04 июля 2023 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, от наказания за которые он был освобождён в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- 26 октября 2023 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2023 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 марта 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же (ФИО1) дважды совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в гор. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2022 года примерно в 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося около гостиницы <адрес>, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гостиничного номера указанной гостиницы.

Продолжая реализовывать свой прямой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном гостиничном номере, в вышеуказанные дату и время, воспользовавшись тем, что находящиеся в номере жильцы спят, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме 45 000 рублей и 201 доллар США (курс которого в России по состоянию на 21 августа 2022 года составлял 59, 1321 рублей), а всего долларов на общую сумму 11 885 рублей 55 копеек, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 56 885 рублей 55 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 21 августа 2022 года в период времени с 15 часов 47 минут по 16 часов 09 минут, находясь в гостинице <адрес> с целью личного, незаконного обогащения, возымел прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гостиничного номера вышеуказанной гостиницы. Реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, 21 августа 2022 года в период времени с 15 часов 47 минут по 16 часов 09 минут, находясь в гостинице <адрес>, поднялся на третий этаж, открыл незапертую дверь и прошел в гостиничный номер №, в котором проживал ФИО, тем самым незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой прямой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном гостиничном номере, в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащие ФИО беспроводные наушники марки «Xiaomi Redmi Buds 3 Lite» модель М2110Е1, стоимостью 2 199 рублей и 8 пачек сигарет фирмы «Philip Morris» стоимостью 149 рублей за каждую пачку, общей стоимостью 1 192 рубля, а всего имущества на общую сумму 3 391 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 31 августа 2022 года не позднее 13 часов 00 минут, находясь рядом с автомойкой <адрес>, с целью личного незаконного обогащения, возымел прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо помещения указанной автомойки.

Продолжая реализовывать свой прямой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной служебной комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащий ФИО: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», со встроенной памятью 64 Gb, стоимостью 12 000 рублей, с установленными в нём не представляющими для ФИО материальной ценности картой памяти «Micro SD» объемом 16 Gb и 2 сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Yota», а также кейс от беспроводных наушников марки «Huawei Free Buds Pro», стоимостью 6 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 18 000 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 02 сентября 2022 года около 15 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, увидев припаркованный между вторым и третьим подъездами указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, с целью личного незаконного обогащения, возымел прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабины указанного автомобиля.

Он же (ФИО1) 06 сентября 2022 года, не позднее 11 часов 00 минут, находясь около гостиницы <адрес>, с целью личного незаконного обогащения, внезапно возымел прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая реализовывать свой прямой корыстный преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном бытовом помещении, в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 28 200 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 28 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, 12 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 14 минут, находясь во дворе <адрес>, увидев припаркованный в указанном дворе автомобиль марки <данные изъяты>, с целью личного незаконного обогащения, внезапно возымел прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в кабине указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого 12 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 14 минут, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному во дворе <адрес>, и, воспользовавшись тем, что присутствующие рядом люди отвлечены на погрузку бытовой техники в кузов автомобиля, то есть убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, из кабины которого, тайно похитил, принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», со встроенной памятью 64 Gb, стоимостью 11 195 рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО чехол-бампер, защитное стекло и сим-карту оператора сотовой связи «МТС», причинив тем самым своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11 195 рублей, а также тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus» со встроенной памятью 64 Gb, стоимостью 20 700 рублей, и не представляющие материальной ценности для ФИО силиконовый чехол-бампер, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», банковскую карту № на имя ФИО, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 20 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства совершения им преступлений полностью соответствуют обвинительному заключению, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им на стадии предварительного следствия оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 29 сентября 2022 года ФИО1, показал, что 31 августа 2022 года, в связи с тяжёлым материальным положением он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества. Гуляя по г. Южно-Сахалинску, примерно в 13 часов 00 минут или в 13 часов 30 минут указанного числа, он, неподалеку от гостиницы <адрес> увидев автомойку, предположил, что в ней он сможет похитить какое-либо чужое ценное имущество, для чего решил зайти в неё. Зайдя в помещение автомойки он, поднявшись на второй этаж, зашел в подсобное помещение, оборудованное под служебную комнату, где увидел, что в нем никого нет. С целью кражи чужого имущества, он стал осматривать служебную комнату, где находились металлические ящики с одеждой, кресла, стол и диван. В одном из металлических ящиков, на верхней полке, он увидел мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе синего цвета без чехла, который забрал себе для дальнейшей продажи. Затем, со спинки кресла он забрал пластиковую коробку, предположив, что в ней может находиться ценное. После чего, он покинул помещение автомойки. Указанную коробку, как пустую, он в последующем выбросил за ненадобностью. В этот же день, проходя по ул. <адрес> он увидел, стоящий на парковочной площадке автомобиль такси, водителю которого он продал похищенный телефон за 2 000 рублей.

02 сентября 2022 года в связи с тяжёлым материальным положением он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества. Гуляя по г. Южно-Сахалинску, примерно в 15 часов 00 минут, в районе <адрес>, он обратил внимание на припаркованный между вторым и третьим подъездами указанного дома грузовой автомобиль, который разгружали двое неизвестных ему мужчин и заносили мебель в один из подъездов. В этот момент он решил воспользоваться отсутствием мужчин и украсть чужое имущество, находящееся в салоне грузового автомобиля. Для чего он, подойдя к автомобилю, открыл дверь, заглянул в салон, где на водительском сидении обнаружил мобильный телефон, который он взял с собой, после чего сразу ушёл. Спустя некоторое время он встретился со своей знакомой ФИО которую, не уведомив об обстоятельствах появления у него телефона, попросил сдать в ломбард похищенный телефон - сделала ли она это, он не знает, так как в последующем он с ФИО не виделся.

06 сентября 2022 года в связи с тяжёлым материальным положением он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества. Гуляя по г. Южно-Сахалинску, примерно в 11 часов 00 минут он вошёл во двор гостиницы <адрес>, где зайдя на цокольный этаж, увидев, что одна из дверей служебного помещения приоткрыта, проник в указанное помещение. После чего, увидел, что помещение было оборудовано под мастерскую, а справа от входа на вешалке находились вещи. В поиске ценностей, которые можно украсть, он решил осмотреть содержимое карманов вещей, во время чего, во внутреннем левом кармане джинсовой курки, он обнаружил кошелек (портмоне) коричневого цвета из кожзаменителя, внутри которого лежали денежные средства в размере 28 200 рублей, купюрами достоинством по 5000, 1000, 100 и 50 рублей, точное количество не помнит. Затем он взял из кошелька все денежные средства, после чего положил кошелек с оставшимся в нем содержимым обратно, и, выйдя из служебного помещения, ушел из гостиницы <адрес>. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды.

12 сентября 2022 года в связи с тяжёлым материальным положением он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества. Гуляя по г. Южно-Сахалинску, примерно в 13 часов 00 минут в районе <адрес>, он заметил, припаркованный возле дома грузовой автомобиль, в кузове которого находились двое неизвестных ему граждан, и не обращали на него вынимание. В этот момент он решил украсть что-либо ценное из кабины указанного грузового автомобиля. Затем, подойдя к левой водительской двери указанного автомобиля, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля, и, осмотрев салон на переднем пассажирском сидении увидел два мобильных телефона марок «iPhone», и «Samsung», тайно похитил их. В дальнейшем указанные телефоны он продал за 5 000 рублей, каждый, потратив вырученные деньги по своему усмотрению. Свою вину в совершении четырёх вышеуказанных преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.39-43, 169-173, 238-242, том 3 л.д.26-30).

При допросах в качестве обвиняемого 20 апреля 2023 года, ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 29 сентября 2022 года. Также пояснил, что он признаёт вину в двух кражах, совершенных им 21 августа 2022 года из гостиничных номеров гостиницы <адрес>. Поясняет, что ранее он отказывался давать показания относительно краж из гостиничных номеров, так как по данным тяжким преступлениям хотел избежать уголовной ответственности. Так, 21 августа 2022 года, он прогуливаясь по г. Южно-Сахалинску в послеобеденное время, примерно в 15 часов 30 минут, проходил по ул. <адрес> и решил проникнуть в какой-либо гостиничный номер, для того, чтобы украсть ценное имущество. Для чего он прошел в гостиницу, поднялся на второй этаж, где были расположены гостиничные номера. Он обнаружил незапертый двухкомнатный гостиничный номер, и без шума открыв дверь, заглянув вовнутрь увидел, что на кровати спит девочка, также он увидел, что на столе в дальнем углу номера, лежит сумка. Далее, он, прошел в гостиничный номер и подошел к указанному столу, при этом увидел, что в другой комнате спит незнакомый ему мужчина, но, несмотря на это, он взял вышеуказанную сумку со стола, где обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства купюрами по 5 000 рублей, и доллары различного достоинства. Указанные денежные средства, он положил в карман, после чего вышел из номера, при этом кошелек и сумку он не похищал, оставил их в номере, где именно не помнит. Выйдя из гостиничного номера, он, с целью совершения кражи решил проникнуть в другой гостиничный номер, для того, чтобы украсть оттуда ценное имущество. В связи с чем, на третьем этаже гостиницы он нашел незапертый номер, в который решил проникнуть. Не создавая шум, он открыл дверь гостиничного номера и, осмотревшись, убедился, что в нём никого нет. После чего, он тихо прошёл в номер и стал осматривать номер на наличие ценного имущества. На письменном столе, он обнаружил кейс черного цвета с беспроводными наушниками, которые он положил в карман, после чего продолжил осматривать номер. Открыв шкаф, он обнаружил в нём рюкзак, осмотрев который, он увидел распакованный блок сигарет, который украл. Выйдя из гостиницы, он пошёл гулять по городу. Во время прогулки, осмотрев украденное, он обнаружил, что похищенное им – это денежные средства купюрами по 5 000 рублей, в размере 45 000 рублей, 201 доллар США, а именно: две купюры по 100 долларов и одна купюра 1 доллар, наушники в кейсе черного цвета фирмы «Xiaomi Redmi», 8 пачек сигарет марки «Phillip Morris», в блоке отсутствовало две пачки. Денежные средства он потратил по своему усмотрению, сигареты выкурил, а доллары и наушники подарил своему знакомому ФИО, не говоря ему о том, что деньги и наушники краденные. Отвечая на вопросы следователя, пояснил, что денежные средства он похитил из гостиничного номера №, а наушники и сигареты из гостиничного номера №. Подтверждает, что опознал себя на представленных ему для осмотра видеозаписях, с камер видеонаблюдения гостиницы <данные изъяты>. На видеозаписи видно, как он одетый в рубашку светлого цвета, в шорты (до колен), обутый в кроссовки белого цвета, при этом на глазах у него были солнцезащитные очки, в 15 часов 47 минут 21 августа 2022 года заходит в гостиницу <данные изъяты>, а после в 16 часов 09 минут 21 августа 2022 года выходит из данной гостиницы, переходит дорогу и идет по тротуару. После совершения кражи из первого гостиничного номера, он решил проникнуть в другой.

По факту хищения имущества ФИО уточнил, что, когда он вышел из служебной комнаты автомойки <адрес>, он для того, чтобы те его не задержали как вора, притворился, что ищет ФИО. В здание автомойки он шёл именно с целью хищения ценного имущества. Подтверждает, что опознал себя на представленных ему для осмотра видеозаписях, с камер видеонаблюдения автомойки <данные изъяты>. 31 августа 2022 года он был одет в полосатую рубашку с капюшоном и синие джинсы, обут в кроссовки белого цвета. На видеозаписи он зафиксирован уже после совершения кражи телефона и кейса от наушников, в этот момент похищенное находилось у него уже в кармане.

По факту хищения имущества ФИО подтвердил, что опознал себя на представленных ему для осмотра видеозаписях, с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <данные изъяты>. 02 сентября 2022 года он был одет в куртку серого цвета с капюшоном, в футболку (поло) с воротником белого цвета, с полосками темно-синего цвета), и брюки светло-синего цвета, обут в кроссовки белого цвета,

По факту хищения имущества ФИО подтвердил, что опознал себя на представленных ему для осмотра видеозаписях, с камер видеонаблюдения, установленных на цокольном этаже гостиницы <адрес>. 06 сентября 2022 года он был одет в кофту и штаны темного цвета, обут в кроссовки темного цвета, за спиной у него висел черный зонт черного цвета,

По факту хищения имущества ФИО и ФИО уточнил, что, перед продажей он выключил похищенные им сотовые телефоны «iPhone» а второй марки «Samsung» и извлёк из них сим-карты и выкинул их. Похищенные телефоны он продал неизвестным мужчинам. Подтвердил, что опознал себя на представленных ему для осмотра видеозаписях, с камер видеонаблюдения, установленных <адрес>. 12 сентября 2022 года он был одет в футболку поло и шорты темного цвета, обут в кроссовки белого цвета, а также в солнцезащитных очках. На всех видеозаписях он опознал себя по стрижке, чертам лица, телосложению, походке и по своим вещам. Вещи, в которых он находился в дни совершения им преступлений, он выбросил, в связи с износом. Вину в инкриминируемых ему преступлениях признаёт полностью, обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности (том 4 л.д. 25-32, 40-42).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания им были даны добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по факту хищения принадлежащего ФИО имущества, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 21 августа 2022 года и 27 января 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 августа 2022 года он вместе с родственниками ФИО, ФИО и ФИО находился в гостиничном номере № в гостинице <адрес>. 21 августа 2022 года примерно в 15 часов 10 минут, ФИО и ФИО решили сходить в магазин, а он в это время лежал в комнате на кровати, сказал ФИО, взять из его кошелька, находящегося в сумке, лежащей на столе в комнате, денежные средства. После чего ФИО взяла из его кошелька 5 000 рублей одной купюрой, а кошелек обратно убрала назад в сумку. Он остался в номере с внучкой ФИО, спящей в другой комнате. Во время отсутствия супруги и дочери, он все время лежал на кровати в комнате. Примерно в 16 часов 45 минут, когда супруга и дочь вернулись из магазина, он поднялся с кровати, вышел из комнаты, при этом обратил внимание, что его сумка лежит на полу. Взяв сумку, он достал свой кошелек, в котором обнаружил отсутствие принадлежащих ему денежных средств. Супруга сказала, что брала из сумки только 5 000 рублей. У администратора гостиницы они выяснили, что камеры видеонаблюдения установлены только при входе в гостиницу. В связи с изложенным, неизвестное лицо похитило принадлежащие ему (ФИО) 45 000 рублей, а также 201 доллар США (с учётом курса доллара, установленного Центральным банком Российской Федерации - 11 885, 55 копеек) причинив ему ущерб на общую сумму 56 885, 55 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 90 000 рублей, что расходуется на оплату ЖКУ, покупку продуктов питания и иные нужды. 21 августа 2022 года к ним в гостиничный номер приходить никто не собирался, гостей они не ждали, посторонним проходить в номер не разрешали. На вопросы следователя пояснил, что с ФИО1 он не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет, считает, что ФИО1 вошёл в гостиничный номер для совершения кражи. За время отсутствия в номере супруги и дочери, он не слышал посторонних шумов и никого не видел, находился в полусонном состоянии на кровати в другой комнате, проснувшись от шума, когда супруга и дочь вернулись из магазина. Его внучка, спала в комнате, где находился кошелек, и также не проснулась, и никого не видела. Помнит, что одна из похищенных у него купюр номиналом в один доллар США, была выцветшая, загрязненная, с надрывами на поверхности, серии 2003 года. Две купюры по 100 долларов США были нового образца, серии 2013 года - указанные денежные средства он опознал по внешним признакам как принадлежащие ему (том 1 л.д.51-54, 58-60).

Из показаний свидетеля ФИО данных ею на предварительном следствии 27 января 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что её показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО Подтверждает, что её мать ФИО 21 августа 2022 года взяла из сумки ФИО только 5 000 рублей, при этом, 45 000 рублей и 201 доллар США пропали из сумки при неизвестных им обстоятельствах (том 1, л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 03 октября 2022 года и 21 марта 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что её показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО Подтверждает, что она 21 августа 2022 года взяла из сумки ФИО только 5 000 рублей. Со слов ФИО, знает о том, что у него было похищено 45 000 рублей и 201 доллар США. На вопросы следователя пояснила, что после того как она взяла из сумки 5000 рублей, кошелёк ФИО, она убрала обратно в его сумку. Их гостиничный номер находился на втором этаже, состоял он из двух комнат. При входе в гостиничный номер слева располагалась кровать, справа кресло. В дальнем правом углу от входа располагался стол, где лежала сумка её мужа. В левом дальнем углу имелся дверной проем, ведущий во вторую комнату, где лежал ее супруг в то время, пока они уходили в магазин (том 1 л.д.78-80, 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 27 января 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в августе 2022 года она вместе с родственниками - ФИО, ФИО, ФИО проживала в гостинице <адрес>. На второй день проживания, в послеобеденное время, от мамы и бабушки ей стало известно, что пока она спала, к ним в номер проник вор, украв деньги из кошелька. В указанное время мама и бабушка уходили в магазин, она же в это время не просыпалась, в гостиничном номере никого не видела, шум не слышала. Проходить к ним в номер посторонним они не разрешали, кто мог совершить кражу не знает (том 1 л.д.73-75).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 15 февраля 2023 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 августа 2022 года она находилась на смене в гостинице <адрес>, где работает администратором. Примерно в 16 часов указанного числа к ней обратилась жилец номера №, пояснив, что кто-то в период времени с 15 часов до 16 часов 45 минут 21 августа 2022 года, проник в их номер и из кошелька супруга похитил денежные средства. В связи с чем, были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. При просмотре с сотрудниками полиции, и потерпевшим, записи с камер видеонаблюдения, установленных в холле, и на крыльце гостиницы, они заметили подозрительного мужчину: на вид <данные изъяты>. Он был одет в белую рубашку, шорты до колен, и в солнцезащитных очках. Данный мужчина зашел в здание гостиницы в 15 часов 53 минуты 21 августа 2022 года, после чего направился в сторону гостиничных номеров, где находился около 10, 15 минут, после чего он покинул гостиницу (том 1 л.д.148-149).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 15 февраля 2023 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он, как оперуполномоченный отдела уголовного розыска в августе 2022 года занимался раскрытием преступлений, совершенных в номерах гостиницы <адрес>, по заявлению ФИО При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на здании и в фойе гостиницы <данные изъяты>, было установлено, что в 21 августа 2022 года в период, когда произошла кража имущества ФИО в здание гостиницы прошел ФИО1, который пробыл в гостинице около 20-25 минут. Он был одет в рубашку светлого цвета, в шорты до колен, обут в кроссовки белого цвета, и в тёмных очках. Он сразу опознал ФИО1, поскольку, ему хорошо знакомы черты лица, телосложение, и походка, последний неоднократно доставлялся в отделение полиции в связи с кражами. В ходе просмотра было установлено, что ФИО1 заходил в гостиницу, только 21 августа 2022 года и находился там с 15 часов 47 минут по 16 часов 09 минут, в другие дни он туда не заходил. Иных подозрительных лиц в указанную дату он не заметил. Для изъятия видеозаписей нужен был специалист, он на свой телефон записал с монитора видео моментов, как ФИО1 заходит и выходит в здание гостиницы. Данные записи он перезаписал на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт и снабжен пояснительной надписью. Также, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения системы «Netris», установленных <адрес>, которые, охватывают здание гостиницы <данные изъяты>. На записях зафиксировано, как ФИО1 прошел в гостиницу <данные изъяты> в 15 часов 47 минут, после чего вышел оттуда в 16 часов 09 минут. Уточняет, что записи с камер видеонаблюдения системы «Netris» велись в реальном времени, без погрешности, а камеры видеонаблюдения, установленные на здании и в фойе гостиницы <данные изъяты> велись с погрешностью, они спешили на 6 минут. 06 сентября 2022 года ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где он признался в хищении имущества ФИО - денежных средств, в том числе долларов США. ФИО1 сообщил, что передал похищенные доллары своему знакомому ФИО, который подтвердил, что 22 августа 2022 года ФИО1 подарил ему 201 доллар США, из которых 100 долларов он потерял, а 101 доллар у него были изъяты следователем (том 1 л.д.115-117).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 16 февраля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО Подтверждает, что доставленный в отделение полиции ФИО1, сознался, в том числе в краже 21 августа 2022 года денежных средств в гостинице <данные изъяты>. Похищенные доллары США ФИО1, поскольку, при обмене валюты требовался паспорт, передал своему знакомому ФИО Также он уверенно опознал мужчину на видеозаписи, как ФИО1, поскольку последний неоднократно сталкивался с ним в связи с исполнением служебных обязанностей (том 1 л.д.125-127).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 07 сентября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 августа 2022 года при встрече с ФИО1, последний передал ему в подарок две купюры по 100 долларов США, и 1 доллар США. ФИО1 сказал, чтобы он не интересовался, откуда у него эти деньги. В последующем он потерял 100 долларов США, а оставшиеся доллары выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д.200-201).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 21 августа 2022 года и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен гостиничный номер № гостиницы <адрес>, в ходе осмотра установлено место, откуда были похищены принадлежащие ФИО денежные средства (том 1 л.д.37-43);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обыска от 15 февраля 2023 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у свидетеля ФИО изъяты: три компакт диска с видеозаписями, камер видеонаблюдения, охватывающих здание гостиницы <данные изъяты> и установленных на здании и в фойе гостиницы <адрес>, которые после осмотра, произведенного 16 февраля 2023 года, соответствующим постановлением следователя от 16 февраля 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1 л.д.118-119, 120-124, 134-145, 146);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 07 сентября 2022 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у свидетеля ФИО изъяты денежные купюры достоинством в 1 и 100 долларов США (серийные номера №), которые после осмотра, произведенного 18 января 2023 года, соответствующим постановлением следователя от 15 февраля 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1 л.д.202-203, 204-209, 210-214, 222-223);

- заявлением ФИО от 22 августа 2022 года, зарегистрированному в КУСП №, в котором содержатся сведения о совершенном в отношении него преступлении (том 1 л.д.36).

Согласно сведений скриншота о курсе доллара по состоянию на 21 августа 2022 года, курс доллара США составлял 59, 1321 рублей за 1 доллар США (том 1 л.д. 63).

Из справки клиники ООО <данные изъяты> (<адрес>) от 10 июля 2023 года, следует, что ФИО1 не проходил лечение в указанном учреждении в августе 2022 года и за всё время работы ООО <данные изъяты> (том 4 л.д. 99).

По факту хищения принадлежащего ФИО имущества, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО данными им в ходе предварительного следствия 15 февраля 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 19 августа 2022 года он проживал в номере № в гостинице <адрес>. При нём находилась сумка, с 8 пачками сигарет «Philip Morris» и беспроводными наушниками марки «Xiaomi Redmi Buds 3 Lite», модель М 2110 Е 1, в кейсе черного цвета, приобретённые им примерно в начале февраля 2022 года за 4 000 рублей. 20 августа 2022 года в 08 часов 30 минут он уехал из гостиничного номера, оставив наушники на письменном столе в гостиничном номере, куда вернулся примерно в 17 часов 30 минут 20 августа 2022 года, не обратив внимание на наличие наушников. 22 августа 2022 года примерно в 21 час 00 минут, он обнаружил отсутствие наушников в гостиничном номере и в своей сумке. 23 августа 2022 года примерно в 20 часов 00 минут, он также обнаружил, что из его сумки, в шкафу, пропали 8 пачек сигарет марки «Philip Morris», которые находились в распакованном блоке. В связи с пропажей наушников и сигарет от администратора гостиницы он узнал о том, что камеры видеонаблюдения имеются в гостинице только на входе и на крыльце. Входить кому-либо в свой номер он не разрешал, в г. Южно-Сахалинске у него знакомых нет. На вопросы следователя пояснил, что с ФИО1 он не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет. О том, где он находился и чем занимался в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 32 минуты, 21 августа 2022 года он не помнит. Не исключает, что в период с 08 часов 30 минут 20 августа 2022 года по 21 час 00 минут 23 августа 2022 года, он мог ненадолго выйти из гостиничного номера, не закрыв дверь. В какой момент проникли в его номер, он не знает, никаких посторонних шумов не слышал, посторонних лиц в номере не видел. В связи представленными ему на обозрение справками о стоимости беспроводных наушников «Xiaomi Redmi Buds 3 Lite» (2199 рублей) и сигарет марки «Philip Morris» (149 рублей за пачку, общей стоимостью 1 192 рубля), считает, что ему причинён материальный ущерб на общую сумму 3 391 рубль 00 копеек. До настоящего времени ущерб полностью ему не возмещён (том 1 л.д.188-191).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 16 февраля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО Подтверждает, что доставленный в отделение полиции ФИО1, сознался, в том числе в краже 8 пачек сигарет «Philip Morris» и беспроводных наушников «Редми». Также он уверенно опознал мужчину на видеозаписи, как ФИО1, поскольку, неоднократно сталкивался с ним в связи с исполнением служебных обязанностей (том 1 л.д.125-127).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 29 сентября 2022 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 августа 2022 года с утра она находилась на смене в гостинице <данные изъяты>, где работает администратором. В вечернее время 23 августа 2022 года, к ней обратился жилец номера №, сообщив, что у него из номера пропали наушники и 8 пачек сигарет. У дежурной горничной она выяснила, что пропавшее имущество никто не брал. На вопросы следователя, сообщила, что в холле гостиницы имеются 4 камеры видеонаблюдения, одна из которых направлена на вход, вторая на крыльцо, и две уличные, на которых ведется запись. Вход в гостиницу свободный, поскольку на 3, 4 этажах арендуются офисы, и осуществляется только через центральный вход, запасной выход закрыт. Охранников в гостинице нет, поток входящих в здание людей не контролируется. С ФИО1 она не знакома (том 1 л.д.195-197).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 07 сентября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 августа 2022 года при встрече с ФИО1, последний передал ему в подарок беспроводными наушниками марки «Редми», в пластиковом футляре. О том, что наушники похищенные, ему стало известно в дальнейшем от сотрудников полиции (том 1 л.д.200-201).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 24 августа 2022 года и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен гостиничный номер № гостиницы <адрес>, в ходе осмотра установлено место, откуда было похищено принадлежащее ФИО имущество (том 1 л.д.174-179);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 07 сентября 2022 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у свидетеля ФИО изъяты беспроводные наушники марки «Xiaomi Redmi Buds 3 Lite», модель М2110Е1, серийный номер 36103/АТАА5F1YJ12037, которые после осмотра, произведенного 18 января и 15 февраля 2023 года, соответствующим постановлением следователя от 15 февраля 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 202-203, 204-209, 210-214, 215-221, 222-223);

Из сведений двух справок от 29 сентября 2022 года, следует, что стоимость беспроводных наушников «Xiaomi Redmi Buds 3 Lite», модель М2110Е1, серийный номер 36103/АТАА5F1YJ12037 и одной пачки сигарет «Philip Morris» по состоянию на 21 августа 2022 года составляла 2 199 рублей и 149 рублей, соответственно (том 1 л.д. 250, 252).

По факту хищения принадлежащего ФИО имущества, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 03 марта 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 августа 2022 года он, с напарником по имени ФИО находился на автомойке <адрес>, где проходил стажировку, в должности мойщика. На втором этаже автомойки располагается служебная комната для отдыха сотрудников автомойки. Вход в комнату осуществляется через дверь, которая в рабочее время не запирается. Примерно в 13 часов 00 минут 31 августа 2022 года ему нужно было помыть машину, в связи с чем он вышел из служебной комнаты и направился вниз, не закрыв дверь на ключ. При этом на полке металлического шкафчика в комнате он оставил свой телефон марки «Samsung Galaxy A50». Также он достал из кейса свои беспроводные наушники марки «Huawei», а кейс от наушников положил на кресло, расположенное в комнате. Затем, он и ФИО стали мыть автомобиль. Во время мойки машины, в бокс, где они мыли машину, зашел незнакомый им мужчина азиаткой внешности, которого к ним завел работник автомойки по имени ФИО. Мужчина сказал, что ищет ФИО, на что они ответили ему, что таких нет, после чего он вышел и покинул мойку. ФИО сказал, поймал этого мужчину в их служебной комнате. В тот момент он не придал значение тому, что мужчина заходил в служебную комнату, так как подумал, что он действительно кого-то искал. Примерно в 14 часов 00 минут 31 августа 2022 года, зайдя в служебную комнату, он обнаружил, что на полке в металлическом шкафу, отсутствует его сотовый телефон «Samsung Galaxy A50», в корпусе синего цвета, с картой памяти на 64 Gb, который он покупал с рук в 2020 году за 12 000 рублей. Оставленного на кресле кейса от наушников марки «Huawei» также не было на месте. Опросив сотрудников автомойки он выяснил, что указанное имущество никто не брал, в связи с чем он, понял, что принадлежащее ему имущество похитил неизвестный мужчина, которого ранее поймал ФИО. Кроме указанного мужчины, в период с 13 часов по 14 часов указанного числа в автомойку из посторонних лиц никто не проходил. Помнит, что указанный мужчина выглядел следующим образом: <данные изъяты>. Был одет в полосатую рубашку с капюшоном, синие джинсы, обут в кроссовки белого цвета. Он уверен, что выходящий из служебной комнаты, мужчина, которого поймал ФИО, от испуга и растерянности сказал, что он ищет ФИО, так как он увидел эту надпись на экране телефона ФИО В похищенном телефоне были установлены не представляющие для него материальной ценности, сим-карты операторов сотовой связи «МТС» (абонентский №, а также карта памяти «MicroSd», памятью 16 Gb. Беспроводные наушники, были марки «HuaweiFreeBudsPro», в кейсе белого цвета, он их приобрёл в 2021 году за 6 000 рублей, и так как без кейса наушники не работают, он оценивает причинённый ему ущерб на указанную сумму, поскольку кейс отдельно не продаётся. Причинённый ему ущерб в размере 18 000 рублей является для него значительным. На видеозаписи камер наблюдения, установленных в боксе автомойки видно, как он с ФИО моют автомобиль <данные изъяты>, а в 13 часов 19 минут 31 августа 2022 года вышеуказанный неизвестный мужчина заходит в бокс, разговаривает с ними несколько секунд, после чего выходит. Запись с камер наблюдения велась в реальном времени, без погрешности. При входе в автомойку, на втором этаже, где расположена служебная комната, камеры отсутствуют. С ФИО1 он не знаком (том 1 л.д.278-282).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 15 февраля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО Пояснил, что 31 августа 2022 года, когда он со стажером ФИО и ФИО находился на работе в автомойке <адрес> в помещение автомойки зашел ранее незнакомый им мужчина азиаткой внешности, на вид <данные изъяты>, был одет в полосатую рубашку с капюшоном, синие джинсы, обут в кроссовки белого цвета. Мужчина завёл ФИО После чего, примерно в 14 часов 00 минут 31 августа 2022 года, ФИО сообщил, о том, что у него пропал принадлежащий ему телефон «Samsung Galaxy A50», а также кейс от беспроводных наушников «Huawei». Сотрудник по имени ФИО у них когда-либо не работал. Считает, что кроме указанного мужчина похитить телефон ФИО никто не мог. Дверь, ведущая в служебную комнату, откуда похищено имущество ФИО расположена отдельно с правой стороны здания, между двумя помещения, в которых моют машины (том 2 л.д.14-16).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 16 февраля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО Пояснил, что 31 августа 2022 года, когда он находился на работе в автомойке <данные изъяты> примерно в 13 часов 15 минут, когда он поднялся на второй этаж в служебную комнату, из неё вышел ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности, на вид <данные изъяты>. Мужчина сказал, что искал ФИО. После чего, его стало известно о том, что у ФИО пропал принадлежащий ему телефон «Samsung Galaxy A50», и кейс от беспроводных наушников «Huawei». Неизвестного мужчину может уверенно опознать, поскольку, хорошо запомнил его лицо и телосложение (том 2 л.д.20-23).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 14 февраля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО и ФИО Пояснил, что 31 августа 2022 года, когда он находился на дежурстве, как оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску, примерно в 15 часов, в дежурную часть обратился ФИО, сообщивший о краже его имущества из служебного помещения автомойки <адрес>. В связи с изложенным он, в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, где побеседовал с ФИО Во время просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в моечном боксе, он увидел, что в 13 часов 19 минут 31 августа 2022 года в моечный бокс, из помещения, где расположена лестница, ведущая на второй этаж, где расположено бытовое помещение, зашел ФИО1 Он уверенно опознал ФИО1, поскольку, хорошо знает черты его лица. Ранее ФИО1, как подозреваемый в совершении краж, неоднократно был доставлен в отделение полиции. Запись с камер наблюдения велась в реальном времени, без погрешности (том 2 л.д.1-3).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 31 августа 2022 года и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрена служебная комната автомойки <адрес>. При осмотре установлено место, откуда было похищено принадлежащее ФИО имущество (том 1, л.д.266-272);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обыска от 14 февраля 2023 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у свидетеля ФИО изъят компакт диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки <адрес>, который после осмотра, произведенного 14 февраля 2023 года, соответствующим постановлением следователя от 14 февраля 2023 года признан вещественными доказательствами и приобщен в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 2 л.д.4-5, 6-10, 11-12, 13);

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 16 февраля 2023 года, следует, что свидетель ФИО опознал ФИО1 как мужчину, который 31 августа 2022 года незаконно проник в служебную комнату, расположенную на втором этаже автомойки <адрес>, откуда было похищено имущество ФИО (том 2 л.д.28-30);

- заявлением ФИО от 31 августа 2022 года, зарегистрированном в КУСП №, в котором содержатся сведения о совершенном в отношении него преступлении (том 1 л.д.262).

Из сведений двух скриншотов следует, что стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A 50» составляла 13 995 рублей, а стоимость наушников марки «Huawei Free Buds Pro» составляла 10 240 рублей (том 1 л.д. 284, 285).

По факту хищения принадлежащего ФИО имущества, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 27 сентября 2022 года, 08 февраля 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он трудоустроен водителем в мебельном магазине <данные изъяты> (ИП ФИО). В связи с чем, осуществляет перевозки мебели на грузовом автомобиле <данные изъяты>, на котором 02 сентября 2022 года в 15 часов 00 минут он совместно с ФИО подъехал к д. <адрес>. Подъехав, он припарковал автомобиль под балконом между 2 и 3 подъездами д<адрес>, и они вместе с ФИО вышли разгружать мебель. При этом на водительском сидении с левой стороны он оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10E SM-G970FZGDSER», в корпусе цвета аквамарин, который он приобретал за 46 000 рублей, с не представляющей для него материальной ценности сим-картой с абонентским номером №. Вернувшись вниз, после разгрузки мебели, он обнаружил, что на сидении автомобиля отсутствует оставленный им сотовый телефон «Samsung Galaxy S10E». Мебель они разгружали на протяжении около 20-25 минут, то есть примерно до 15 часов 25 минут, спустившись, он сразу же обнаружил, что похищен его телефон. То есть его телефон был похищен в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут 02 сентября 2022 года. Во время выгрузки мебели, он не видел, чтобы кто-либо подходил к их грузовому автомобилю, и не слышал, чтобы кто-то открывал двери, не исключает, что мог этого не заметить, так как был занят работой. Он попросил ФИО позвонить на его телефон, вместе с тем, на звонки никто не отвечал, а после трёх вызова телефон стал недоступен. 07 сентября 2022 года на принадлежащий его супруге абонентский номер поступил звонок с сервиса по ремонту и обслуживанию мобильных телефонов <данные изъяты>, и звонивший мужчина, спросил, не теряли ли они телефон, на что она ответила, что телефон потерял супруг. Им сообщили, что в сервисе находится телефон, на экране блокировки которого указано, что телефон утерян и значится её абонентский номер. После этого, придя в указанный сервис, он разблокировал свой телефон путем ввода код - пароля и сотрудники вернули принадлежащий ему телефон. Из разговора с сотрудниками, он узнал, что принесла данный телефон женщина. Указанными обстоятельствами ему был причинён материальный ущерб на сумму 46 000 рублей (том 2 л.д.86-88, 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 09 февраля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО В настоящее время у него в пользовании находится телефон «Samsung Galaxy S10E», IMEI1:№, который ФИО продал ему (том 2 л.д.124-126).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 02 сентября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что её показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО Примерно 06 сентября 2022 года, ей на сотовый телефон поступил звонок с сервиса, по адресу: <данные изъяты>, сотрудник которого сообщил, что у них находится принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e» В последующем от супруга она узнала, что в сервис телефон сдала ФИО (том 2 л.д.158-161).

Из показаний свидетеля ФИО данных ею на предварительном следствии 27 сентября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 02 сентября 2022 года её друг Кио Д.К, подарил ей мобильный телефон марки «Самсунг», который, в связи с наличием пароля нужно было разблокировать. О том, что телефон краденный, ФИО1 не сообщал. С целью разблокировки телефона 06 сентября 2022 года она обратилась в сервисный центр, <адрес>, где передала сотовый телефон мастеру, который в последующем сообщил о том, что телефон был передан законному владельцу (том 2 л.д.98-100).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 09 февраля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает менеджером в сервисном центре по ремонту и обслуживанию мобильных телефонов и ноутбуков. <данные изъяты>, расположенном <адрес>. 06 сентября 2022 года примерно в 19 часов 30 минут в сервис пришла женщина - ФИО, которая, попросила разблокировать сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10E». При осмотре телефона он увидел на его экране номер телефона, отличающийся от того, что оставила ФИО для связи, в связи с чем, он стал сомневаться, что телефон принадлежит ФИО В связи с сомнениями он позвонил на указанный на экране абонентский номер, в результате чего на звонок ему ответила ранее незнакомая ему девушка, подтвердившая, что её супруг потерял телефон. В этот же день в сервис пришёл ФИО, забрал телефон. По представленному ему на обозрение копии документа - приложения № 1 к Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ на имя ФИО он опознал последнюю, как женщину, приходившую в сервис 06 сентября 2022 года (том 2 л.д.116-118).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 03 января 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен младшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в связи с чем, 06 сентября 2022 года ему поручили рассмотреть материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 02 сентября 2022 года, по факту хищения принадлежащего ФИО сотового телефона марки «Samsung Galaxy S10e», в связи с чем им была просмотрена видеозапись камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленные на одном из подъездов <адрес> за 02 сентября 2022 года. В ходе просмотра видеозаписи, он увидел, что указанного числа примерно в 15 часов 20 минут (время совпадало с периодом хищения телефона) во дворе дома, где был припаркован грузовой автомобиль ФИО, откуда был похищен телефон, находился ФИО1, что послужило причиной подозревать его в совершении кражи телефона. Он уверенно опознал ФИО1, поскольку, хорошо знает черты его лица. Ранее ФИО1, как подозреваемый в совершении краж неоднократно был доставлен в отделение полиции. Запись с камер наблюдения велась в реальном времени, без погрешности. В последующем было установлено, что похищенный телефон гражданка ФИО сдала в сервис <адрес>, что выявил и подтвердил сотрудник указанного сервиса ФИО (том 2 л.д.103-105).

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, данных ими на предварительном следствии 09 февраля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они проживают совместно. 02 сентября 2022 года они приобрели в магазине <данные изъяты> мебель, оформив доставку до <адрес>. Знают, что в указанный день у одного из доставщика мебели пропал сотовый телефон. ФИО и ФИО1 им не знакомы. В сервис по ремонту телефонов <данные изъяты> они никогда не приходили. Подтверждают, что на представленной им следователем для осмотра видеозаписи зафиксирована входная дверь в подъезд № 2 <адрес>. Опознали свой двор по месторасположению домов и по зданию МКУ <адрес>, где они проживают (том 2 л.д.140-142, л.д.143-145).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия от 10 февраля и 01 марта 2023 года, и фототаблицах прилагаемых к ним, согласно которым в указанные числа осмотрены: участок местности, расположенный во дворе <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления в отношении ФИО, также осмотрен грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, из которого 02 сентября 2022 года ФИО1 похитил сотовый телефон ФИО (том 2 л.д.146-150, 151-157);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 03 января 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у свидетеля ФИО изъят компакт диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных <адрес>, который после осмотра, произведенного 03 января 2023 года, соответствующим постановлением следователя от 03 января 2023 года признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 2, л.д.106-107, 108-112, 113-114, 115);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 09 февраля 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у свидетеля ФИО изъят телефон марки «Samsung Galaxy S10E» (IMEI1:№), который после осмотра, произведенного 09 февраля 2023 года, соответствующим постановлением следователя от 09 февраля 2023 года признан вещественным доказательством и возвращён законному владельцу (том 2 л.д.127-128, 129-133, 134-137, 138-139);

- заявлением ФИО от 02 сентября 2022 года, зарегистрированном в КУСП №, в котором содержатся сведения о совершенном в отношении него преступлении (том 2 л.д. 57).

Из сведений скриншота следует, что стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S10E», IMEI1:№ составляла 60 990 рублей (том 2 л.д.92-93).

По факту хищения принадлежащего ФИО имущества, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 28 сентября 2022 года, 07 февраля 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он трудоустроен рабочим по зданию в ЗАО <данные изъяты>. Его рабочее место находится на цокольном этаже здания гостиницы <данные изъяты>. На двери рабочего места имеется табличка с надписью «служебное помещение», дверь закрывается на замок для межкомнатных дверей, в рабочее время замком они не пользуются. Вход посторонним лицам запрещён. С 15 августа 2022 года по 12 сентября 2022 он работал с коллегой ФИО 06 сентября 2022 года он пришёл на работу к 08 часам, после чего был направлен для проведения ремонтных работ в номер № гостиницы <данные изъяты>. В 10 часов 30 минут, он в связи с выходом в магазин, переодевался в чистую одежду, после чего вернувшись на работу, переоделся в рабочую одежду. На вешалку, на стену справа от входа в их служебном помещении он повесил чистую одежду: футболку «Polo», джинсы и джинсовую куртку, во внутреннем кармане которой находилось портмоне с двумя не представляющими для него материальной ценности, банковскими картами № а также денежными средствами в сумме 28 200 рублей (пять купюр достоинством по 5 000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей, 1 купюрой по 100 рублей и двумя купюрами по 50 рублей). Затем он пошел работать в номер №. Примерно в 11 часов 30 минут он, пришел в их служебное помещение, где оставил инструмент, после чего примерно в 11 часов 40 минут вместе с ФИО пошёл в столовую, при этом дверь служебного помещения они на замок не закрывали, и отсутствовали 20 минут. После чего, в 13 часов 00 минут они с ФИО продолжили работать в гостинице <данные изъяты>. В 16 часов 50 минут он пришел в служебное помещение, и, достав из своей джинсовой куртки кошелек, обнаружил, отсутствие денежных средств в сумме 28 200 рублей. При этом банковские карты были на месте. Причиненный ему ущерб в сумме 28 200 рублей, является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 40 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредит по 20 500 рублей, за квартиру и коммунальные услуги он оплачивает по 5 000 рублей, остальные денежные средства он расходует по своему усмотрению. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, как в гостиницу, через служебный вход прошел неизвестный ему мужчина <данные изъяты>, на спине у него висел зонт, который прошелся по здании гостиницы, а после, примерно в 11 часов 50 минут 06 сентября 2022 года, в то время когда они находились на обеде, зашел в бытовое помещение, на цокольном этаже, то есть именно туда, откуда были похищены его деньги, где пробыв около минуты, вышел обратно и покинул через служебный вход гостиницу (том 2 л.д.201-204, 205-207).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 07 февраля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО (том 2 л.д. 225-227).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 06 февраля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в гостинице <адрес>. 06 сентября 2022 года примерно в 17 часов 00 минут, к ней обратился их рабочий ФИО, который сообщил, что из кармана его куртки, висевшей в бытовом помещении, расположенном на цокольном этаже гостиницы <данные изъяты>, похитили принадлежащие ему денежные средства. В связи с изложенным она позвонила в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установлено, что в 11 часов 35 минут 06 сентября 2022 года в гостиницу прошел неизвестный ей мужчина <данные изъяты>, который спустился на цокольный этаж, затем прошел в подсобное помещение, откуда были похищены деньги ФИО, после чего спустя около минуты, данный мужчина вышел обратно и покинул здание гостиницы. В гостиницу мужчина прошел через вход, расположенный со стороны служебной парковки, обратно он ушел также. В бытовое помещение гостиницы посторонним вход запрещён (том 2 л.д.222-224).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 16 февраля 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен младшим оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску. Со слов ФИО1 знает о том, что 06 сентября 2022 года в 11 часов ФИО1 проходя мимо гостиницы <данные изъяты> решил пройти в неё с целью хищения какого-либо имущества. Зайдя в гостиницу, он спустился на цокольный этаж и прошел в бытовое помещение, где из кармана куртки, висевшей на вешалке, похитил денежные средства 28 000 рублей. Он уверенно опознал мужчину на видеозаписи, как ФИО1, поскольку, неоднократно сталкивался с ним в связи с исполнением служебных обязанностей. Запись с камер наблюдения велась в реальном времени, без погрешности (том 1 л.д.125-127).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 06 сентября 2022 года и фототаблице прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрено служебное помещение, на цокольном этаже гостиницы <адрес>, в ходе осмотра установлено место хищения имущества ФИО (том 2 л.д.186-191);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 16 февраля 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у свидетеля ФИО изъят компакт диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных на цокольном этаже гостиницы <адрес>, который после осмотра, произведенного 16 февраля 2023 года, соответствующим постановлением следователя от 16 февраля 2023 года признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 1 л.д.128-129, 130-133, 134-145, 146);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 07 февраля 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у потерпевшего ФИО изъят кошелек фирмы «Emilio Valentino» коричневого цвета, который после осмотра, произведенного 07 февраля 2023 года, соответствующим постановлением следователя от 07 февраля 2023 года признан вещественным доказательством и возвращён законному владельцу (том 2 л.д.210-211, 212-215, 216-219, 220-221);

- заявлением ФИО от 06 сентября 2022 года, зарегистрированном в КУСП №, в котором содержатся сведения о совершенном в отношении него преступлении (том 2 л.д.185).

По факту хищения принадлежащего ФИО и ФИО имущества, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 08 февраля 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus» со встроенной памятью 64 Gb, в корпусе черного цвета, IMEI: №, за 30 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом-бампером, выполненным из материала черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи МТС (абонентский №) и хранящимися под чехлом телефона водительским удостоверением и банковской картой №. С августа 2022 года, он работает в транспортной компании <данные изъяты> водителем-экспедитором, и в том числе перевозит грузы совместно с напарником ФИО Работают они на грузовом автомобиле <данные изъяты>, на котором 12 сентября 2022 года, выполняя заказ прибыли <адрес>, для того, чтобы забрать груз для перевозки их на другой адрес. Примерно в 12 часов 45 минут указанного числа, они припарковали автомобиль у торца вышеуказанного дома, так как въезд во двор предполагает проезд одного автомобиля. Далее, они поднялись в кв. №, откуда поочередно спустили имущество к крыльцу подъезда № 1, спустив его, они направились к автомобилю для того, чтобы его перегнать. Подойдя к автомобилю, он и ФИО положили свои сотовые телефоны на пассажирское сидение в кабине автомобиля, после чего он направился пешком к подъезду, а ФИО сел за руль автомобиля и перегнал автомобиль к крыльцу подъезда. Перегнав автомобиль, они занялись погрузкой в кузов автомобиля, и занимались этим около 40 минут, при этом все это время двери автомобиля были закрыты, но не на ключ. На наличие рядом посторонних лиц, в связи с занятостью, они внимание не обращали. Закончив погрузку, примерно в 13 часов 20 минут, они заполнили путевой лист, после чего сели в кабину автомобиля, где сразу обнаружили отсутствие принадлежащих им телефонов, у него был похищен вышеуказанный сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus», а у ФИО «Samsung Galaxy A50». При этом, абонентские номера указанных телефонов для связи были недоступны. В связи с изложенным, они обратились в полицию. С учётом того, что его сотовый телефон находился в пользовании, в настоящее время оценивает его в 20 700 рублей, что подтверждается скриншотом со сведениями рыночной стоимости телефона. Чеки о стоимости телефона у него не сохранились. В связи с изложенным, ему был причинён значительный материальный ущерб на сумму 20 700 рублей, поскольку, его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, который расходуется на покупку продуктов питания, иные нужды, оплату коммунальных, кредитных нужд, и содержание малолетнего ребёнка (том 2 л.д.293-295).

Показаниями потерпевшего ФИО данными им в ходе предварительного следствия 08 февраля 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевшего ФИО в части сведений о дате и обстоятельствах хищения принадлежащего ему сотового телефона. При этом у ФИО был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» со встроенной памятью объемом в 64 Gb, в корпусе черного цвета, с функцией установления двух сим-карт, IMEI1: №, стоимостью 20 000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом-бампером черного цвета и защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи МТС (абонентский №). С учётом того, что его сотовый телефон находился в пользовании, в настоящее время оценивает его в 11 195 рублей, что подтверждается скриншотом со сведениями рыночной стоимости телефона. Чеки о стоимости телефона у него не сохранились. В связи с изложенным, ему был причинён значительный материальный ущерб на сумму 11 195 рублей, поскольку, его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, который расходуется на покупку продуктов питания, иные нужды, оплату коммунальных услуг и содержание малолетнего ребёнка (том 3 л.д.3-5).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия от 13 сентября 2022 года, и фототаблицах прилагаемых к ним, согласно которым в указанные числа осмотрены: придомовая территория напротив подъезда <адрес>, также на участке местности рядом со складом <адрес>, осмотрен припаркованный грузовой автомобиль <данные изъяты>, из которого ФИО1 совершил хищение мобильных телефонов, принадлежащих потерпевшим (том 2 л.д.276-281, 282-289);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 16 февраля 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен, изъятый при осмотре места происшествия от 28 сентября 2022 года, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на компакт диске содержатся сведения, подтверждающие факт хищения 12 сентября 2022 года ФИО1 сотовых телефонов, принадлежащих ФИО и ФИО После осмотра компакт диск соответствующим постановлением следователя от 16 февраля 2023 года признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 1 л.д.134-145, том 3 л.д.13-18, том 1 л.д.146);

- заявлениями ФИО и ФИО от 13 сентября 2022 года, зарегистрированными в КУСП №, в которых содержатся сведения о совершенных в отношении них преступлении (том 2 л.д. 256. 257).

Из сведений скриншотов следует, что стоимость сотовых телефонов марок «iPhone 8 plus» и «Samsung Galaxy A 50» составляет 20 700 рублей, и 11 195 рублей, соответственно (том 2 л.д. 296, том 3 л.д. 6).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО. ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшим, свидетелям, разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевших, свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествий, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником, внесено не было. Более того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания Кио Д.КО. объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированных преступлениях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 , следующим образом:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО и ФИО) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшим ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд основывает на том, что подсудимый, действуя тайным способом, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственникам.

Согласно п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Поскольку, ФИО1 совершил кражу денежных средств, наушников и сигарет, принадлежащих потерпевшим ФИО и ФИО из их жилища (гостиничного номера, в которым последние проживали), в связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам преступлений в отношении указанных потерпевших нашёл в судебном заседании свое подтверждение.

Согласно ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Поскольку, служебная комната на втором этаже автомойки <адрес>, из которой подсудимым ФИО1 было совершено хищение принадлежащих ФИО сотового телефона и беспроводных наушников, и бытовое помещение на цокольном этаже здания гостиницы <адрес>, из которого подсудимым было совершено хищение принадлежащих ФИО денежных средств, предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, входы в указанные помещения были оборудованы замками, запирающимися на ключ, и в целом служебно-бытовое назначение вышеуказанных помещений не предполагало проникновение в них посторонних лиц, о чём в своих показаниях подтвердили потерпевшие, в том числе указывая, что разрешение на проникновение в указанные помещения они никому не давали, в связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизодам преступлений в отношении ФИО и ФИО в действиях ФИО1 также нашёл в судебном заседании свое подтверждение и является верным.

При этом факт причинения всем, за исключением ФИО потерпевшим, в результате хищения их имущества значительного ущерба, суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о значительности причиненного им ущерба, с учётом размера их дохода, а так же размера стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного указанным потерпевшим подсудимым ФИО1 ущерба существенно превышает определенный п. 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер - 5 000 рублей.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>, жалоб на своё психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а потому, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав, содержащиеся в томе № 3 уголовного дела, биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее: согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО1 судим <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), направлены против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО1 деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкие не находит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе судебного следствия признательных показаний.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче им объяснений по всем инкриминируемым ему преступлениям, добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенных им преступлений, в связи с чем указанные сообщения, оформленные в виде объяснений, суд признает подсудимому по каждому из совершенных преступлений - явкой с повинной.

Кроме того, по эпизоду преступлений в отношении потерпевших ФИО и ФИО, а также в отношении потерпевшего ФИО, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органом сведений о том, что он подарил свидетелю ФИО 101 доллар, похищенные у ФИО и подарил ФИО беспроводные наушники, похищенные у ФИО, а также сообщил сведения о том, что похищенный телефон, принадлежащий ФИО он подарил своей знакомой ФИО, в результате чего указанное имущество было изъято и возвращено указанным потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, имея судимость за ранее совершенные преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы, в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ имеет место, применительно к преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - простой рецидив преступлений, а применительно к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ФИО1 наказание за инкриминируемые ему деяния.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство, влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённых преступлений и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, так как у него имеется отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённых ФИО1 деяний, в том числе, двух преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, по которым он осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 совершено шесть преступлений, два из которых являются тяжкими, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что инкриминированные ФИО1 деяния совершены им до постановления в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2023 года, в соответствии с которым последний в настоящее время отбывает лишение свободы, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, и, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - с 21 марта 2023 года по 19 ноября 2023 года, а также с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2023 года.

При этом до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание возможности сокрытия подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 - оставить без изменения.

Решая вопрос о гражданских иска о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст.299 УПК РФ, заявленных потерпевшими ФИО на сумму 50 913 рублей 21 копейку, ФИО на сумму 1 192 рублей, ФИО на сумму 18 000 рублей, ФИО на сумму 11 195 рублей, ФИО на сумму 20 700 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанные суммы с подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокатам Ваулиной И.П., Мязину А.Ю., Гоманову С.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - 03 (три) года лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - 02 года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - 02 (два) года лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - 02 года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО и ФИО) - 02 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2023 года (07 лет 06 месяцев лишения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, отбытый им срок наказания по Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2023 года - в периоды с 28 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, с 15 января 2021 года по 02 июля 2021 года, с 23 по 25 сентября 2021 года, с 14 октября 2021 года по 01 августа 2022 года, с 29 сентября 2022 года по 21 марта 2023 года и с 04 июля 2023 года по 19 ноября 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу период - с 21 марта 2023 года по 19 ноября 2023 года, а также с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт компенсации материального вреда, причиненного преступлением 50 913 (пятьдесят тысяч девятьсот тринадцать) рублей 21 (двадцать одну) копейку;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт компенсации материального вреда, причиненного преступлением 1 192 (одну тысячу сто девяносто два) рубля;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт компенсации материального вреда, причиненного преступлением 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт компенсации материального вреда, причиненного преступлением 11 195 (одиннадцать тысяч сто девяносто пять) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт компенсации материального вреда, причиненного преступлением 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- семь компакт-дисков с видеозаписями, с камер видеонаблюдения в гостиницах <адрес>, автомойки <адрес> - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (том 1 л.д.146, том 2 л.д. 13, 115);

- денежные купюры достоинством в 1 доллар с серийным номером №; беспроводные наушники «Xiaomi Redmi Buds 3 Lite», модель М2110Е1, серийный номер №; сотовый телефон «Samsung Galaxy S10E», IMEI1:№; кошелек фирмы «Emilio Valentino» коричневого цвета - оставить в распоряжении законных владельцев ФИО, ФИО ФИО и ФИО соответственно (том 1 л.д.222-223, 224-226, том 2 л.д.138-139, 220-221).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Ваулиной И.П., Мязину А.Ю., Гоманову С.Б. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии со ст. 132 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина