Решение по делу № 2-1116/2023 от 13.03.2023

УИД 31RS0016-01-2022-012080-65 №2-1116/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.,

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

23.07.2012 ПАО «Восточный экспресс Банк» ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 804 000 руб. сроком на 120 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно выписке из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также согласно решению № 2 о присоединении.

Представитель ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору № от 23.07.2012, просит взыскать с последнего образовавшуюся в этой связи задолженность в размере 713177,55 руб., из которых: 547514,92 руб. – просроченная ссудная задолженность, 153602,62 руб. – просроченные проценты, 12060 руб.- комиссии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16331,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО2

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также пояснила, что задолженность перед банком у ФИО1 отсутствует.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснение представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 23.07.2012 ПАО «Восточный экспресс Банк» ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 804 000 руб. сроком на 120 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № заемщику банком предоставлен кредит в размере 804 000 руб. под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрено погашение задолженности равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного взноса составляет 21631 рублей, срок внесения ежемесячного платежа установлен 23 числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности, выписке по договору заемщика, подтверждающим наличие задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за ним образовалась задолженность по кредиту.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно выписки из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также согласно решению № 2 о присоединении, таким образом все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

29.09.2022 банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, установлен срок в течение 30 дней погасить задолженность.

В суд истец обратился с данным иском 15.12.2022.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ, и положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку ответчик должен был погашать кредит ежемесячными платежами, то суд полагает, что срок исковой давности по полученным ответчиком денежным средствам течет по каждому ежемесячному платежу, последний платеж ответчик должен был быть внесен 24.07.2017.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался.

В суд истец обратился с требованием о взыскании кредитной задолженности по договору 15.12.2022, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк»

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 16331,78 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>