Решение по делу № 2-340/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Дело № 2-340/2023

УИД 67RS0012-01-2023-000016-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) указав в обоснование заявленных требований, что 20.03.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №002 о предоставлении кредита (займа) в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №002, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №002 от 15.10.2020 уступило право требования Истцу. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. От ПАО Банк «ВТБ 24» представлена структура задолженности по договору №002 в отношении должника ФИО1, дополнительно какой-либо арифметический расчёт по данной задолженности от первоначального кредитора в адрес взыскателя не передавался. Так же обращают внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №002 за период с 20.03.2013 по 08.06.2018 в размере:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – сумма процентов, а всего <данные изъяты>.

Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

О месте и времени рассмотрения дела Истец извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.78).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст.56 ГПК РФ установлена обязанность сторон судебного разбирательства доказать обоснованность своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.03.2013 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор №002, в соответствии с условиями которого кредитная организация открыла Заемщику текущий банковский счет предоставив лимит кредитования в размере <данные изъяты>, со сроком действия до 03.2015, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчётным (л.д.13-14, 15-17,11,12). Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств Ответчиком не оспаривается.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №002 (л.д.24-25). Согласно приложению №1 к указанному договору к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешло право требования по кредитному договору №002 от 20.03.2013 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма неуплаченных в срок процентов (л.д.26-27).

08.06.2018 был заключен договор уступки прав требования №002 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.28-29), согласно которого к новому Цессионарию – ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования по договору №002 от 03.07.2017 в размере, определённом на дату первоначальной уступки – <данные изъяты> (л.д.28-29, 30-32).

15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требований к Ответчику перешло к Истцу (л.д.33, 34).

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, установленного положениями ст.196 ГПК РФ (л.д.78).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно вносить на счет в возврат долга платежи. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.18 указанного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 04.02.2019 мировым судьей судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» был выдан судебный приказ №002 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору №002 от 20.03.2013 в размере <данные изъяты> и расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, который определением того же мирового судьи от 06.06.2019 отменён, ввиду поступивших об Должника возражений (л.д.10).

На момент обращения с иском в суд Истец определяет задолженность Ответчика за период с 20.03.2013 по 08.06.2018 в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- <данные изъяты> – сумма неуплаченных в срок процентов.

При этом из искового заявления и представленных Истцом документов усматривается, что задолженность в указанном размере определена кредитором на момент первой уступки требований – 03.07.2017 (л.д.26-27).

Сопоставляя предусмотренный договором срок действия договора о предоставлении банковской карты – март 2015 года и определённый истцом размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что кредитор узнал о нарушении своего права в дату истечения срока действия карты, то есть в апреле 2015 года, таким образом, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, установленного положениями ст.196 ГПК РФ, о применении которого заявлено Ответчиком ФИО1

Окончание срока исковой давности приходится на апрель 2018 года

Из материалов гражданского дела №002, представленного по запросу суда, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судьей судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области 24.01.2019 (л.д.21 дела №002) – дата направления заявления, то есть уже по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности Истцом пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств совершения ФИО2 в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности, Истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №002 от 20.03.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ________________ Е.Н.Короткова