Гражданское дело № 2-2627/2025

№ 24RS0024-01-2025-003339-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 25 ноября 2025 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2022 года по состоянию на 11.09.2025 года в размере 1 304 604,53 рубля, в том числе: 1 293 466,21 рублей - просроченный основной долг, 10 429,68 рублей - задолженность по плановым процентам, 381,02 рублей - задолженность по пени, 34 085,53 рублей - просроченные проценты, 708,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, NissanJuke, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы в размере 48 046 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 27.12.2024 года ФИО1 ПАО «РОСБАНК», предоставил кредит в сумме 1 410 985 рублей - с даты фактического предоставления сроком до 17.12.2029 года, для оплаты транспортного средства NissanJuke, 2017 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 17.12.2022 года между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога в соответствии с п. 19 кредитного договора, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство: NissanJuke, 2017 года выпуска. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, производила с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца. В связи с чем образовалась задолженность. 01.01.2025 гоад на основании реорганизации в соответствии со ст. 58 ГК РФ права требования по договору переданы АО «ТБанк», универсальная лицензия Банка России № 2673.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» - ФИО2 (по доверенности) не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю, также ответчик извещена посредством СМС-сообщения, судебное извещение доставлено 24.11.2025 года. Ответчик не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено:

01.11.2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК».

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «РОСБАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

17.12.2022 года ПАО «РОСБАНК» (кредитор) заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 410 985,28 рублей под 14,90 % годовых для приобретения Предмета транспортного средства NissanJuke, 2017 года выпуска, на срок до 17.12.2029 года, с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 27 150 рублей.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по Процентам за каждый день просрочки.( п. 12 Договора).

Кредит обеспечен залогом, заключенным договором о залоге, согласно которому залогодатель передал в залог транспортное средство, и согласно п. 19 Договора из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

За полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору Проценты. Размер процентной ставки 14,90% действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 19,90% годовых (п. 4).

Заемщик обязан заключить/обеспечить заключение (п. 9.1 Договора).

Заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (п. 10 Договора).

Заем в сумме 1 410 985,28 рублей зачислен на счет ответчика 17.12.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и сторонами не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль NissanJuke, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также сведениями ОГИБДД по состоянию на 06.11.2025 года.

Права залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество, что подтверждается п. 19 Договора о залоге.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на 11.09.2025 составляет 1 304 604,53 рубля, из которых: 1 293 466,21 рублей - просроченный основной долг, 10 429,68 рублей - задолженность по плановым процентам, 381,02 рублей - задолженность по пени, 34 085,53 рублей - просроченные проценты, 708,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Истец направил заемщику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, что подтверждается соответствующим требованием от 11.09.2025 года.

Таким образом, ответчик была уведомлена о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно представленным истцом в материалы дела документов, до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся перед истцом просроченную задолженность (основной долг, проценты, пени). Также самим ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по договору в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ответчиками, и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию сниженной самостоятельно, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2022 года в размере 1 304 604,53 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, условия договора о залоге, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество - автомобиль NissanJuke, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ праве, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию должен быть следующим, принимая во внимание цену иска: (1 304 604,53 - 1 000 000 рублей) х 1 % + 25 000 + 20 000 рублей (по требованию неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество) = 48 046 рублей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 48 046 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3315 от 23.10.2025 года на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 48 046 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края, паспорт: 0404 №) в пользу АО «ТБанк»(ИНН: <***>, ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ) - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 604,53 рублей, судебные расходы в размере 48 046 рублей, а всего 1 352 650,53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество NissanJuke, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 02 декабря 2025 года