Дело № 2-365/2023 УИД13RS0011-01-2023-000400-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 30 мая 2023 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.,
с участием в деле:
истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле на основании положений ч 6 ст.53 ГПК РФ, по устному заявлению ответчика,
третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Связной Банк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование указанных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 17.08.2011 года был заключен договор № S_LN_5000_88198 о предоставлении и использовании кредитной карты c лимитом кредитования 80 000 рублей. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно в размере 122 644 руб.61 коп.
01.10.2015 Банк АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №183, дополнительное соглашение №2 от 09.09.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика, т.е. ответчика по договору № S_LN_5000_88198, при этом условия договора не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 123 679 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.
28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017 г., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_88198 перешли к ООО «Феникс».
Об уступке прав требования ответчик извещался уведомлениями. Ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 15.06.2020 в последующем определением от 10.03.2021 года отменен по жалобе ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства просит суд взыскать с ответчика ФИО1, __.__.____ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 01.102015 г. по 28.07.2017 г. включительно в размере 122 644 руб.61 коп.. в том числе: 101 969 руб.76 коп.- основной долг, 12 020 руб.72 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 8 654 руб.13 коп. - штрафы, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 652 руб. 89 коп.
В судебное заседание истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Связной Банк», извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, с письменным заявлением об отложении дела в суд не обращались.
Учитывая положения части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, в которых ссылаются на не допустимость представленных истцом суду доказательств по делу, при этом просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок действия кредитной карты до февраля 2013 года, взыскиваемая задолженность образовалась более чем через 2 года после истечения срока действия кредитной карты. По истечении срока действия карты в добровольном порядке с него операции, в том числе, по снятию денежных средств, не совершал. При этом просил учесть, что указанные истцом в расчете задолженности по договору № S_LN_5000_88198 за период с 01.10.2015 по 15.02.2023 указано 2 операции от 20.02.2021 по погашению начисленной задолженности на сумму 1 021 руб.30 коп. и 13 руб.42 коп. Указанные операции по списанию денежных средств произведены принудительно, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15.06.2020 г., в последующем данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10.03.2021 г.
Исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности предоставляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем выяснения своего мнения по вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В силу требований п.5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ на истца возложена обязанность, в том числе на указание обстоятельств, на которые истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В обоснование обстоятельств, изложенных в исковом заявлении относительно заявленного требования, в силу положений п.4 ст.132 ГПК РФ, на истца законом возлагается обязанность представления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1.
Исходя из предмета заявленных требований, на истца возлагается бремя доказывания факта заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора №S-LN-5000-88198 от 17.08.2011 года о предоставлении кредитной карты c лимитом кредитования 80 000 рублей, а также факта не своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, с обоснованием заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору расчетом.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит подлежащими удовлетворению иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между банком АО «Связной Банк» и ФИО1 17.08.2011 года был заключен кредитный договор № S_LN_5000_88198 о предоставлении и использовании кредитной карты c лимитом кредитования 80 000 рублей, процентная ставка 24% годовых, дата начала использования кредитной карты 17.08.2011 года, дата платежа каждое 10 число месяца. Срок действия кредитной карты по 02.2013 год ( л.д.5).
Факт получения кредитной карты MasterCart Unembossed, номер карты № подтверждается распиской ФИО1 в получении карты (л.д.6).
В обоснование взыскиваемой задолженности истцом ООО «Феникс» представлен расчет задолженности, из которого следует начисленная задолженность по договору № S_LN_5000_88198 с 16.10.2015.
Из представленного расчета задолженности усматривается начисление задолженности в период с 16.10.2015 по 28.07.2017 включительно в размере 122 644 руб.61 коп.. в том числе: 101 969 руб.76 коп.- основной долг, 12 020 руб.72 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 8 654 руб.13 коп. – штраф ( л.д.10,11).
В расчете задолженности по договору № S_LN_5000_88198 за период с 01.10.2015 по 15.02.2023 усматриваются 2 операции от 20.02.2021 по погашению начисленной задолженности на сумму 1 021 руб.30 коп. и 13 руб.42 коп. Указанные операции по списанию денежных средств произведены принудительно, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15.06.2020 г., в последующем данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10.03.2021 г., что подтверждается справкой, представленной на запрос суда Отделением судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (л.д.41-42,43).
Следовательно, в рамках исполнительного производства было удержано и направлено в 2021 году на счета взыскателя Tinkoff Bank: 20.02.2021 – 1021 руб.30 коп. и 20.02.2021 – 13 руб.42 коп.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Между АО «Связной Банк» и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 183, дополнительное соглашение №2 от 099.09.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №S_LN_5000_88198 от 17.08.2011 г., что подтверждается и актом приема-передачи прав требования ( л.д.22,23-24).
28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение за №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору №S_LN_5000_88198 от 17.08.2011 г., перешли к истцу ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи требования ( л.д.25-29,30).
Из условий вышеприведенного договора уступки прав требований усматривается соглашение о передаче КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования).
Права (требования) принадлежат КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитных договоров и договоров об открытии обязательств по кредитным договорам. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований).
Из перечня акта приема-передач прав требований от 09.09. 2015 г. к Договору об уступке прав (требований) (цессии) от 09.09.2019 № 183 судом усматривается уступка права требования, в том числе по кредитному договору № S_LN_5000_88198, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 17.08.2011 года.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит доказанным перехода право (требование) по кредитному договору № S_LN_5000_88198, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 17.08.2011 года.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по разрешаемому требованию, суд находит следующее.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из имеющегося в деле ксерокопии определения Мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10 марта 2021 года следует, что по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_88198 от 17.08.2011 года за период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 год в размере 123 679 руб.33 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836 руб.80 коп. По поступившему от 24.02.2021 года от ФИО1 заявления, судебный приказ от 15 июня 2020 года вышеприведенный судебный приказ мировым судьей отменен.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прача требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истцом согласно поданному заявлению взыскивается задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_88198 от 17.08.2011, образовавшаяся в период с 01.10.2015 по 28.07.2017, в подтверждение чего истец предоставил расчет задолженности по договору SLN500088198 и выписку по договору S_LN_5000_88198.,
Однако, исходя из предоставленных истцом расчетов задолженности следует, что последнее начисление задолженности (проценты) по Кредитному договору и, как следствие, образование последнего просроченного повременного платежа произошло 13.04.2016,после чего 28.07.2017 осуществлена продажа (уступка) долга, соответственно после 13.04.2016 сумма вменяемой истцом задолженности по кредитному договору №S LN 5000_88198 от 17.08.2011 не увеличивалась, просроченные повременные платежи не начислялись.
Произведенные операции по удержанию с ответчика денежных сумм 20.02.2021 – 1021 руб.30 коп. и 20.02.2021 – 13 руб.42 коп. с перечислением этих сумм с описанием банковской операции Tinkoff Bank «пополнение» не относятся к финансовым операциям по добровольному применению банковской карты ответчиком.
Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, как срок исковой давности по последнему просроченному повременному платежу от 13.04.2016, так и общий срок исковой давности по взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_88198 от 17.08.2011 истек 13.04.2019.
Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления тогда, что оно исходит от клиента, у банка/ кредитора должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами по делу и лицами, участвующими в деле.
Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотрено законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно требований ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, истцом в суд не предоставлены документальные доказательства, подтверждающие получение кредитных средств ответчиком ФИО1 с использованием кредитной карты, не предоставлена выписка по лицевому счету, привязанному к кредитной карте, подтверждающая использование им кредитных средств на оплату товаров, услуг, получение наличных денежных средств, отсутствует информация о датах и способе получения ответчиком кредитных средств, то есть фактически истцом ничем не подтвержден факт получения ответчиком кредитных средств с использованием кредитной карты.
На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности все добытые доказательства по делу, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, с учетом положений статьи 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривающей обязанность представления сторонами доказательств как на основания заявленных требований, так и в обоснование представленных возражений, суд не находит оснований для удовлетворения истцу иска, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Разрешая вопрос о судебных издержках, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматриваются основания о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, в связи с оставлением искового заявления без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_88198 от 17.08.2011 года, образовавшуюся за период период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно в размере 122 644 руб.61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 652 руб. 89 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Косарева