Решение по делу № 3А-250/2025 от 17.03.2025

дело №3а-250/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000079-07

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю и Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4, действующего на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица Ставропольской краевой прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил:

- признать за ФИО1 право на денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в ходе предварительного расследования уголовного дела № … Следственным отделом ОМВД России «Александровское».

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в ходе предварительного расследования уголовного дела № … Следственным отделом ОМВД России «Александровское» 1 385 129,4 руб.

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в ходе предварительного расследования уголовного дела № …Следственным отделом ОМВД России «Александровское» 1 000 000 руб.

В дальнейшем представителем административного истца ФИО1 - ФИО2 представлено заявление об изменении исковых требований, в котором административный истец в лице представителя просит:

Определением Ставропольского краевого суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Ставропольского края, УФК по Ставропольскому краю (т.2 л.д.3).

Определением суда от 17.02.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) (т.2 л.д.42).

Определением Ставропольского краевого суда от 17.03.2025 принят отказ представителя административного истца ФИО2 от административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в ходе предварительного расследования уголовного дела № …Следственным отделом ОМВД России «Александровское» 1 000 000 руб. и прекращено производство по административному делу №3а-250/2025 в указанной части.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 просила вынести решение с учетом изложенной в указанных возражениях письменной позиции (т.2 л.д.63-64).

В письменных возражениях представитель МВД России и ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку с учетом приведенных в возражениях доводах, считает, что доводы заявителя о допущенных нарушениях разумных сроков уголовного судопроизводства являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, связанным с длительностью расследования уголовного дела, а требования заявителя в части взыскиваемой суммы полагает неоправданно завышенными (т. 2 л.д. 67-71).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили удовлетворить уточненное административное исковое заявление в полном объеме, дополнительно указав, что в результате длительности расследования совершенного в отношении ФИО1 преступления и виновное лицо и его супруга успели завершить процедуру банкротства, что лишило административного истца заявить требования кредитора. Теперь осужденный не работает, ущерб от преступления ФИО1 не возмещен и утрачена возможность его возмещения за счет имущества должника. В связи с этим, исходя из представленного ими расчета понесенного от преступления ущерба, как обоснования требования, заявленную им сумму компенсации они считают разумной, обоснованной и справедливой.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 и представитель административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю и Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 просили отказать административному истцу в заявленных исковых требованиях, полагая иск необоснованным, а сумму компенсации завышенной, необоснованной и неразумной, поддержав их письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Ставропольского края ФИО5 полагал требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению.

Иные лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, а также материалы уголовного дела №…, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6.1 УПК РФ установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой.

Из материалов уголовного дела №… следует, что оно возбуждено 24.12.2022 следователем СО Отдела МВД России «Александровский» ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 1 уголовного дела).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение ФИО7 о совершенном преступлении, зарегистрированное 03.08.2022 в КУСП Отдела МВД России «Александровский» за №2649 (т. 1 л.д. 4).

Предварительным следствием установлено, что в 13 часов 00 минут 17.02.2022, ФИО8, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: …, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи мотоцикла марки … завладел денежными средствами в сумме 960 000 рублей, принадлежащими ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего мошенническими действиями последнего ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 960000 рублей (т.1 л.д.1, 4, 6, 8 уголовного дела).

Старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Александровский» ФИО9 05.08.2022, 27.09.2022 были отобраны объяснения у ФИО10, ФИО8 и ФИО7, составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-10, 14-17, 75 уголовного дела).

Из материалов дела также усматривается, что 05.08.2022 старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Александровский» ФИО9 составлен протокол явки с повинной ФИО8

06.08.2022 заместителем начальника Отдела МВД России «Александровский» продлен срок проверки сообщения о преступлении до 8 суток, а 11.08.2022 руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России «Александровский» срок продлен до 10 суток до 13.08.2022 (т.1 л.д.18, 24-25 уголовного дела).

13.08.2022 старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Александровский» ФИО9 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 160 УК РФ, поступившему от ФИО7, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (т.1 л.д.26-27 уголовного дела).

18.08.2022 прокурором Александровского района Бондаревым П.В. вынесено постановление об отмене постановления старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Александровский» ФИО9 от 13.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, а также 01.09.2022 постановление об отмене постановления от 29.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от (т.1 л.д.34-35, 52-54, 62-63 уголовного дела).

Заместителем прокурора Александровского района Ставропольского края 16.09.2022, 30.09.2022 и 17.11.2022 также приняты постановления об отмене постановлений старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Александровский» ФИО9 от 12.09.2022, от 05.10.2022 и от 30.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки (т.1 л.д.65-66, 73-74, 76-78, 89-90, 99-101, 105-106).

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России «Александровский» от 17.12.2022 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть до 06.01.2023 (т.1 л.д.107 уголовного дела).

24.12.2022 следователем СО ОМВД России «Александровский» ФИО6 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №12201070010020386 (т.1 л.д.121).

11.01.2023 следователем СО ОМВД России «Александровский» ФИО11 составлен протокол осмотра предметов (документов) и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,

Следователями СО ОМВД России «Александровский» были допрошены: 31.01.2023 ФИО1 в качестве потерпевшего, 01.02.2023, 13.03.2023 и 01.02.2024 …. - в качестве свидетелей (т.1 л.д.116-120, 125-128, 175-177, 180-188, 224-226 уголовного дела).

20.02.2023 ФИО8 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу (т.1 л.д.137-140 уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что 24.02.2023, 24.03.2023, 24.06.2023, 24.10.2023 следователем ФИО11 выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.1 л.д.145, 183, 200, 213 уголовного дела), которые впоследствии 24.02.2023, 24.05.2023, 24.09.2023, 24.01.2024 отменялись руководителем следственного органа для выполнения дополнительных следственных действий (т.1 л.д.147, 186, 202, 216 уголовного дела).

28.04.2023 старшим следователем СО ОМВД России «Александровский» ФИО11 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ (т.1 л.д.198)

19.10.2023 проведен обыск, о чем составлен протокол обыска в жилище ФИО8 (т.1 л.д.209-210 уголовного дела).

19.10.2023 ФИО8 допрошен в качестве свидетеля, а 05.02.2024 – в качестве подозреваемого (т.1 л.д.211, 233-238 уголовного дела).

05.02.2024 в отношении ФИО8 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.231-232)

05.02.2024, 08.02.2024 проведены очные ставки (т.1 л.д.240-243, т.2 л.д.8-15), 08.02.2024, 09.02.2024 составлены протоколы обыска (выемки), осмотра предметов (документов), осмотра и прослушивания фонограммы, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество (т.2 л.д.1-7, 21-22, 25-29, 32-33).

08.02.2024 ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу №12201070010020386, а ФИО8 – гражданским ответчиком (т.2 л.д.19, 20)

14.02.2024 врио заместителя начальника СО Отдела МВД России «Александровский» ФИО12 вынесено постановление о привлечении ФИО8 в качестве обвиняемого и составлен протокол допроса обвиняемого (т.2 л.д.41-43, 44-49).

23.01.2023, 27.01.2023, 10.02.2023, 21.02.2023 следователями были сделаны запрос в банки о предоставлении информации о наличии банковских счетов у ФИО8 (т.2 л.д.81, 83, 85, 87, 89, 91, 96 уголовного дела)

15.02.2024 следователем составлен протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу (т.2 л.д.104-105).

19.02.2024 врио заместителя начальника СО Отдела МВД России «Александровский» ФИО12 составлено и направлено на утверждение прокурору Александровского района Ставропольского края обвинительное заключение по уголовному делу №… по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, а также материалы уголовного дела (т.2 л.д.113-129),

Постановлением заместителя прокурора Александровского района Ставропольского края от 20.02.2024 материалы уголовного дела с обвинительным заключением возвращены в СО Отдела МВД России «Александровский» для пересоставления обвинительного заключения, устранения выявленных недостатков и нарушений УПК РФ (т.2 л.д.130-131).

23.02.2024 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

26.02.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8, который впоследствии привлечен в качестве обвиняемого и допрошен врио заместителя начальника СО Отдела МВД России «Александровский» ФИО12 (т.2 л.д.133, 137, 140-142, 143-148).

28.02.2024 в порядке части 6 статьи 220 УПК РФ уголовное дело № 12201070010020386 по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ направлено прокурору Александровского района Ставропольского края, которым 08.03.2024 после проверки полноты и объективности проведенного расследования, установленных доказательств вины в инкриминируемом ему деянии, а также законности и обоснованности принятых органом предварительного следствия процессуальных решений, утверждено обвинительное заключение по уголовному делу и дело направлено в Александровский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу (т.2 л.д.157-173 уголовного дела).

Из материалов уголовного дела усматривается, что 22.04.2024 приговором Александровского районного суда Ставропольского края ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск ФИО1 удовлетворён частично (т.3 л.д.66-83 уголовного дела).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.07.2024 приговор Александровского районного суда оставлен без изменения 181-186)

18.11.2024 судебной коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 22.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.07.2024 в отношении ФИО8 оставлены без изменения (т.3 л.д. 243-250).

Иных процессуальных документов материалы уголовного дела №… не содержат.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункта 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

С учетом изложенного, общая продолжительность предварительного следствия по уголовному делу с момента подачи ФИО7 заявления о совершенном преступлении, зарегистрированного 03.08.2022 в КУСП Отдела МВД России «Александровский» за №2649 и до утверждения 08.03.2024 прокурором Александровского района Ставропольского края обвинительного заключения по уголовному делу и направлению его в Александровский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу составила 1 год 7 месяцев 5 дней.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, в том числе поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность процессуальных действий сотрудников СО ОМВД России «Александровский» Ставропольского края, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав участников процесса, а также общую продолжительность дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны сотрудников СО ОМВД России «Александровский» Ставропольского края имело место нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок, выразившееся в следующем.

Указанное уголовное дело представляло лишь небольшую правовую и фактическую сложность, вызванную наличием необходимости выяснения всех обстоятельств, сбор доказательств и исследование данных доказательств. Однако существо дела, характер противоправного деяния и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о том, что для принятия законного и обоснованного решения потребовался срок, составляющий 1 год 7 месяцев 5 дней, необходимости в совершении тех или иных процессуальных действий, объективно влекущих увеличение срока предварительного следствия, не имелось.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Александровским районным судом Ставропольского края 22.04.2024 вынесено частное постановление и обращено внимание начальника СО ОМВД России «Александровский» и прокурора Александровского района Ставропольского края на нарушение норм уголовно-процессуального закона, повлекшее нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, допущенное старшим следователем СО Отдела МВД России «Александровский» ФИО11 при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для принятия необходимых мер по недопущению подобных фактов нарушения закона в дальнейшем.

Из указанного постановления следует, что уголовное дело, не представляющее особой сложности, состоящее из одного эпизода преступления, одного потерпевшего и трех свидетелей обвинения, произведенных по делу 8 следственных действий, оформленных протоколами, и двух иных письменных доказательств, в условиях явки с повинной подсудимого ФИО8, с которой он обратился еще 5 августа 2022 года, в условиях полного признания подсудимым своей вины, вместо установленных уголовно-процессуальным законом двух месяцев, расследовалось с 24 декабря 2022 года (дата возбуждения уголовного дела) по 28 февраля 2024 года ( дата ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела), то есть в течении 1 года 2 месяцев и 4 дней. За это время производство по уголовному делу неоднократно (4 раза: 24 февраля 2023 года; 24 марта 2023 года, 24 июня 2023 года, 24 октября 2023 года) приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено. И каждый раз постановлением руководителя следственного органа (24 февраля 2023 года, 24 марта 2023 года, 24 сентября 2023 года) постановление о приостановлении производства по делу отменялось как незаконное, с установлением срока предварительного следствия на 1 месяц. Фактически при отсутствии законных оснований для продления предварительного следствия, искусственно продлевался срок следствия по делу. Прокурором Александровского района Ставропольского края принимались меры к ускорению расследования уголовного дела. Так, постановлением прокурора Александровского района Ставропольского края от 24 марта 2023 года установлено, что следователем СО Отдела МВД России «Александровский» допущена волокита по уголовному делу, не предпринято никаких мер по изобличению ФИО8 в совершении преступления, в адрес начальника СО Отдела МВД России «Александровский» внесено требование.

Постановлением заместителя Прокурора Александровского района от 28 апреля 2023 года жалоба ФИО2 - представителя потерпевшего ФИО1 о бездействии со стороны органов предварительного расследования признана обоснованной, приняты меры прокурорского реагирования.

Постановлением заместителя прокурора Александровского района Ивановой Н.Н. от 19 сентября 2023 года установлено нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, т.е. право на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, выявлены нарушения требований ч.2 ст. 21 и ч. 1 ст. 73 УПК РФ, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер по установлению обстоятельств подлежащих доказыванию. Со стороны руководства отдела МВД России «Александровский» контроль за процессуальной деятельностью следователя не осуществляется, в связи с чем, следователем допущена волокита не позволяющая реализовать принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. 6.1 УПК РФ.

Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Ставропольского края своим письмом от 25 декабря 2023 года указал, что по данному уголовному делу неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении производства по делу, которые отменялись как прокурором Александровского района, так и руководителем следственного органа. По фактам допущенной волокиты при расследовании уголовного дела прокурором Александровского района в адрес начальника СО Отдела МВД России «Александровский» внесено требование об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено. Прокурору Александровского района указано на необходимость организации надлежащего надзора и обеспечения принятия окончательного решения, на недостатки при рассмотрении обращений граждан.

Таким образом, судом было установлено, что на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено незаконное бездействие, что не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц, а продолжительность судопроизводства по уголовному делу сама по себе является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности. При производстве предварительного следствия в период с 24 декабря 2022 года по 24 января 2024 года следственные действия по делу фактически не проводились, допущена волокита, требования закона о принятии мер по изобличению лиц, виновных в совершении преступлений, соблюдению прав потерпевших и иных лиц в полном объеме не соблюдались, полнота проводимого расследования не обеспечивалась, ведомственный контроль отсутствовал, с января по октябрь 2023 года по уголовному делу проведено лишь четыре следственных действия, что свидетельствует, как о ненадлежащем исполнении следователем своих обязанностей, так и об отсутствии какого-либо контроля со стороны руководителя следственного органа за процессуальной деятельность следователей, недостаточном уровне прокурорского надзора за следствием и дознанием со стороны должностных лиц прокуратуры Александровского района Ставропольского края, что впоследствии привело к неоправданному нарушению сроков предварительного следствия по тяжкому преступлению и нарушению прав потерпевшего ФИО1 (т.3 л.д. 84-87 уголовного дела).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от 22.04.2024, а также из материалов уголовного дела судом установлено, что в период предварительного расследования после возбуждения уголовного дела не были предприняты достаточные активные действия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления. Следователями СО ОМВД России «Александровский» неоднократно принимались постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из правового анализа и содержания вышеуказанных постановлений органов следствия, следует, что основаниями для их принятия являлись формальные выводы об отсутствии возможности установить лицо причастное к преступлению, а соответственно о необходимости приостановления производства по делу, что в дальнейшем признано незаконным руководством следственных органов, прокуратурой и судом.

При этом решения об отмене указанных постановлений о приостановлении предварительного следствия мотивировались лишь ссылками на выполнение следственных действий не в полном объеме без связи с какими-либо разумными сроками и вне конкретных мероприятий, должный контроль за проведением следственных действий руководителями следственных органов фактически не осуществлялся, неоднократное приостановление предварительного следствия, и дальнейшее его возобновление носило формальный характер.

Совокупность приведенных фактов, а именно: многократность типовых решений о приостановлении предварительного следствия (4 раза), отсутствие активных действий, формальность отмен постановлений о приостановлении следствия в порядке общего контроля, формальность и неэффективность последующих следственных действий, является достаточным основанием для признания срока расследования неразумным, а действий следственных органов, в том числе по осуществлению процессуального контроля с точки зрения выполнения требований статьи 6.1 УПК РФ - неэффективными.

Указанные факты, безусловно, повлияли на длительность досудебного производства, а соответственно на реализацию административным истцом своих процессуальных прав, объективно приводящих к увеличению периода расследования уголовного дела.

При этом сведений, указывающих на наличие в действиях административного истца злоупотребления правом, либо совершения иных действий, влияющих на продолжительность производства по уголовному делу, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимания все обстоятельства по делу, учитывая установленный факт необоснованно длительного расследования уголовного дела по причине неэффективных действий сотрудников СО ОМВД России «Александровский», не связанных с процессуальным поведением административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца заявленной компенсации.

Разрешая заявленные требования, применив вышеуказанные положения закона, проанализировав существо и хронологию следственных и процессуальных действий в объеме 3-х томов уголовного дела №…, представленных суду, оценив общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, приняв во внимание длительность расследования уголовного дела, основными факторами которой явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды их бездействия, учитывая обстоятельства противоправного деяния в отношении ФИО1, а также наступивших вследствие этого последствий, их значимость для административного истца, последствия и значимость нарушения права на досудебное производство в разумный срок для административного истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 70 000 руб., отказав во взыскании в большем размере, что в полном объеме, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок.

Размер компенсации определен судом с учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ, пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, с учетом того, что несвоевременное расследование уголовного дела создало ФИО1 препятствия в защите своих нарушенных прав.

При этом, правовых оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует административный истец, судом не усматривается, в т.ч. в связи с тем, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11).

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №. в размере 70 000 рублей, путем перечисления на следующие реквизиты: …

В остальной части административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 315 129,4 руб., а также в иске к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, - отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 28 марта 2025 года.

Судья И.А. Черниговская