78RS0019-01-2021-014757-93

Дело № 2а-5192/2022 07 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кингисеппской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просил взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере 592 377 рублей 11 копеек, пени в сумме 190 338 рублей 15 копеек за период с 08.03.2018 г. по 15.11.2021 г. (л.д. 11-12), восстановить срок подачи административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что 07.03.2017 года ФИО1 было ввезено на территорию Российской Федерации транспортное средство для личного пользования – автомобиль <данные изъяты>, с установленным сроком временного ввоза до 07.03.2018 года. По истечении указанного срока вышеназванное транспортное средство не было вывезено за пределы территории ЕАЭС. Согласно решению по результатам таможенного контроля от 04.05.2021 года, вынесенного таможенным постом МАПП Ивангород, выявлено нарушением ФИО1 таможенного законодательства. Направленное в адрес ФИО1 уведомление от 05.05.2021 года об уплате таможенных платежей и пени не исполнено.

Административный истец Кингисеппская таможня в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 111), об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика адвокат Савченко М.А., действующий на основании ордера, доверенности, против удовлетворения требований административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указано, что вышеназванное транспортное средство было угнано, по данному факту возбуждено уголовное дело № №, по которому 16.03.2017 года ФИО1 признана потерпевшей. О факте угона транспортного средства ФИО1 уведомила Кингисеппскую таможню. Указанные обстоятельства исключают обязанность по уплате таможенных платежей. Административным истцом пропущен срок обращения в суд (л.д. 92-94).

Представителем административного истца были представлены письменные возражения на отзыв административного ответчика, в соответствии с которыми хищение транспортного средства не относится к случаям прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин. Таможенным органом соблюден срок, установленный ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 113-122).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2017 года ФИО1 по пассажирской таможенной декларации осуществила временный ввоз на территорию Российской Федерации легкового автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, на срок до 07.03.2018 года (л.д. 14).

Согласно решению по результатам таможенного контроля № 10218030/040521/ТСЛП/0247 от 04.05.2021 года, принятому начальником таможенного поста МАПП Ивангород, установлен факт невывоза вышеназванного транспортного средства, временно ввезенного для личного пользования, с таможенной территории ЕАЭС (л.д. 26-27).

На основании выявленной недоимки Кипгисеппской таможней выставлено уведомление от 05.05.2021 года № 10218000/У2021/0000321 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 592 377 рублей 11 копеек, пени в размере 119 697 рублей 19 копеек, со сроком его исполнения не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления (л.д. 32-33).

Указанное уведомление направлено по адресу проживания ФИО1 в Республике Эстония (л.д. 34).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате таможенных платежей, пени Кингисеппская таможня направила мировому судье судебного участка № 168 Санкт-Петербурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по таможенным платежам, пени (л.д. 52-58).

12.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 168 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2а-511/2021-168 о взыскании с ФИО1 в пользу Кингисеппской таможни таможенных платежей и пени в размере 763 344 рублей 55 копеек (л.д. 51).

28.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 168 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.10.2021 года по делу № 2а-511/2021-168 в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 85).

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 15.11.2021 года (л.д. 45).

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). До указанной даты к ним подлежал применению Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС).

Частью 1 статьи 264 и частью 7 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно части 5 статьи 268 ТК ЕАЭ в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 268 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие обстоятельства при наступлении которых сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 названной статьи, считается, в частности:

- в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза (пункт 2);

- в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно ч. 5 ст. 264 Таможенного кодекса ЕЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусматривающие признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании факта их уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 268 Таможенного кодекса ЕЭС в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 3 ст. 55 Таможенного кодекса ЕЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 55 Таможенного кодекса ЕЭС).

В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее в настоящем Кодексе - Таможенный союз), применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Кроме того, в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что таможенным органом должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления таможенного органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право таможенного органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 12.10.2021 года был отменен 28.10.2021 года.

Исходя из обстоятельств дела налоговый орган должен был обратиться в Приморский районный суд Санкт-Петербурга за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций в срок не позднее 28.01.2022 года.

Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 15.11.2021 года (л.д. 45), то есть в пределах установленного законом срока.

В то же время сведений о том, что судебный приказ, выданный 12.10.2021 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 168 Санкт-Петербурга, был обжалован ФИО1 в кассационном порядке, и отменен кассационной инстанцией, как вынесенный с нарушением закона, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств, в частности:

- признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при не обеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что по факту хищения в период времени с 22 часов 00 минут 15.03.2017 года до 08 часов 30 минут 16.03.2017 года ввезенного на территорию Евразийского экономического союза автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратилась в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 16.03.2017 года (КУСП№).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, вынесенным в 13 час 10 мин. 16.03.2017 года, по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК Российской Федерации (л.д. 95).

Постановлением от 16.03.2017 года ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу № № (л.д. 96-97)

Срок вывоза транспортного средства с территории Евразийского экономического союза истекал 07.03.2018 года.

Вышеприведенные обстоятельства заблаговременно до истечения срока временного ввоза транспортного средства доведены декларантом до сведения таможенного органа, что подтверждается письмом Кингисеппской таможни от 21.09.2017 года № № (л.д. 100-101).

Из содержания данного письма усматривается, что факт хищения вышеназванного транспортного средства не учтен таможенным органом в качестве основания для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Вместе с тем сведений о том, что автомобиль был обнаружен и административный ответчик может осуществить его вывоз, но не совершил указанные действия по своей воле, материалы административного дела не содержат.

Оснований полагать, что административным ответчиком не предпринято надлежащих мер для обеспечения сохранности имущества, не имеется. В материалах дела и представленных постановлениях по уголовному делу указанные обстоятельства не отражены; меры к поиску автомобиля предприняты административным ответчиком незамедлительно - заявление о совершении преступления подано непосредственно после хищения автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение ФИО1 обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства вызвано объективными причинами - хищением транспортного средства и не связано с виновными действиями декларанта, учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик должен быть освобожден от уплаты таможенных платежей.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова