Дело №2-2455/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-002615-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», а после - ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор (в офертно-акцептной форме) (№) с лимитом овердрафта 35 255 руб. 42 коп. под 25% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и отразив на нем сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не осуществляет. За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязательств за ним за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 51 962 руб. 34 коп., из которых: 35 255 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 16 706 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 51 962 руб. 34 коп., из которых: 35 255 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 16 706 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1759 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

В письменном заявлении от (дата) и от (дата) ФИО1 просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, указав, что срок исковой давности по кредитному договору (№) от (дата) начал течь с (дата), поскольку с этого времени он не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. В связи с истечением срока исковой давности просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) (№) с лимитом овердрафта 35 255 руб. 42 коп. под 25% годовых. Данное обстоятельство также не оспаривались стороной ответчика.

Как следует из выписки по счету клиента ФИО1, Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и отразив на нем сумму кредита, которым заемщик осуществлял пользование.

Как следует из выписки по счету клиента, ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору от (дата) следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 51 962 руб. 34 коп., из которых: 35 255 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 16 706 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом.

(дата) ОАО «МДМ Банк» преобразовано в ПАО «МДМ Банк». Согласно протоколу (№) внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от (дата) Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». (дата) ПАО «БИНБанк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, все права и обязанности ПАО «Бинбанк» перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

(дата) ПАО «Бинбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору №(№) от (дата), а именно об уплате задолженности в размере 77 059 руб. 99 коп., сформированной по состоянию на (дата), из которой: 35 255 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 748 руб. 58 коп. – задолженность по процентам, 14 654 руб. 38 коп. – задолженности по просроченным процентам, 26 401 руб. 61 коп. – неустойки. Указанное требование подлежало исполнению в тридцатидневный срок с момента его отправления.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету по договору (№) от (дата), последний платеж по кредитной карте внесен ответчик (дата).

(дата) Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору от (дата) и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, рассчитанных по состоянию на (дата) в общем размере 77 059 руб. 99 коп., в тридцатидневный срок с момента отправления данного требования.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от (дата), фактически данное требование было направлено Банком в адрес ответчика (дата), следовательно, тридцатидневный срок для его исполнения заканчивался (дата).

Таким образом, с (дата), то есть по истечении предоставленного Банком тридцатидневного срока для исполнения требования от (дата), началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал (дата).

В связи с неисполнением требований, (дата) ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №BR_03859-KK/2008-9_RUR от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 51 962 руб. 34 коп., который был выдан (дата) и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд, направив его посредством почтовой связи (дата).

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору (№) от (дата) истек (дата), тогда как заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности представителем ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено (дата), то есть по истечению срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок, для предъявления исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 истек в июле 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованиями в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен ПАО Банк «ФК Открытие» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 9 августа 2022 года.