УИД № 77RS0034-02-2025-012812-31

Дело №2-18982/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18982/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 141 248 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 сентября 2025 года в размере 29 947,39 руб., проценты по кредиту по состоянию на 22 сентября 2025 года в размере 32 778 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец приобрела у ответчика обучающий курс за 141 248 руб. путем оформления потребительского кредита. После оплаты, по ссылке открылся доступ к обучающему курсу. Заказчиком было принято решение о расторжении Договора и возврате денежных средств. Требования истца о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени не удовлетворил (деньги не возвратил).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ООО «ЭДЭКС» получило от ФИО1 денежные средства в размере 141 248 руб., поступившие в счет исполнения обязательства, определенного счет-офертой от 13 октября 2024 года.

Стоимость программы обучения составляет 141 248 руб., оплачена истцом в полном объеме.

ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать ФИО1 образовательные услуги, однако их не оказывало, в связи с подачей ФИО1 14 октября 2024 года заявления о расторжении договора, отказа от обучения с просьбой вернуть уплаченные средства.

Согласно Договору оказания услуг (публичная оферта) Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта/Платформы и/или предоставляется Заказчику/Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем. В соответствии с п.2.3 Договора доступ к Платформе предоставляется Заказчику/Обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

Согласно п.4.1 Договора стоимость Услуги определяется Исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации.

Согласно п. 4.6 Договора Заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком — партнером / иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя.

Правила ст. 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (ст. 405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически истцу не предоставлены услуги по заключенному договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем договор подлежит расторжению в связи с односторонним отказом от его исполнения, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Соответственно, возвращение денежных средств, в связи с реализацией права потребителя на отказ от договора подлежит определению пропорционально стоимости оказанной услуги, с учетом того, что услуги по договору истцу оказаны не были, возврату подлежит 141 248 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период по состоянию на 22 сентября 2025 года в размере 29 947 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере убытки 32 778 руб., понесенные истцом за уплату кредита.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в неисполнении принятых на себя обязательств, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договоров, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того обстоятельства, что сумма штрафа соразмерен последствиям допущенного нарушения, периода просрочки, суммы подлежащей взысканию, суд полагает возможным не применять ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 626,50 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя на сумму в размере 9 999 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в указанном размере, доказательств несения данных расходов в большем размере суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 119 руб. по требованию имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере 141 248 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 сентября 2025 года в размере 29 947,39 руб., проценты по кредиту по состоянию на 22 сентября 2025 года в размере 32 778 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 626,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 999 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН ...... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 119 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко