№ 2-275/2025
УИД 61RS0014-01-2025-000303-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Донецк Ростовской области 29 июля 2025 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,
при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указала, что она вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения с иском истец и ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>. В период брака за счет общих доходов истца и ответчика приобретено следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>. Общая стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> руб. В период брака, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, они пристроили кухню, ванную комнату и коридор, в связи с чем, площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., число этажей – <данные изъяты>. Брачный договор между ними не заключался, раздел совместно нажитого имущества супругов не производился. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. До настоящего времени спор в отношении имущества не разрешен.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация г. Донецка Ростовской области, КУИ г. Донецка Ростовской области.
Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство истца, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО4 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО4, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО4 по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО4 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в материалах дела имеется ходатайство представителя КУИ г. Донецка Ростовской области о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
От представителя третьего лица КУИ г. Донецка Ростовской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам гражданского дела, в соответствии с которым согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно положению о Комитете по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области, утвержденному решением Донецкой городской Думы от 15.07.2015 № 79, Комитет по управлению имуществом г. Донецка является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Донецка, уполномоченным на управление и распоряжением муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке, в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Положения Комитет осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку жилой дом и земельный участок не являются муниципальной собственностью, земельный участок также не относится к категории земель, государственная собственность на который не разграничена, заявленные исковые требования не затрагивают права и законные интересы Комитета.
Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Судом установлено, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи был приобретен целые: <данные изъяты> (л.д. 22).
Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратному суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что спорный жилой дом является личной собственностью ФИО4
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Доказательства того, что истица не участвовала в приобретении спорного имущества или ненадлежащим образом распоряжалась им в период брачных отношений суду не представлено.
Обстоятельств, при которых суд мог бы отступить от равенства долей, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что доли бывших супругов в общем имуществе должны быть признаны равными, то есть доля каждого в праве собственности на жилой дом и земельный участок составит по ? доли каждого.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пристройкой к жилой дому кухни, ванной комнаты и коридора, площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до площадью <данные изъяты> кв.м.
Принимая во внимание, что требования градостроительной документации муниципального образования в части размещения постройки в территориальной зоны, где расположен земельный участок, не нарушены, что не оспаривалось, о нарушении градостроительного регламента не указывалось, суд считает возможным сохранение жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждой стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, исходя из доли каждого (по 1/2 доли) в общем имуществе – <данные изъяты> руб. размер государственной пошлины для уплаты каждой из сторон по делу составляет – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 ФИО10 (паспорт №) к ФИО2 ФИО11 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Прекратить право собственности ФИО2 ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №
Прекратить право собственности ФИО2 ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером №
Признать за ФИО2 ФИО14 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Признать за ФИО2 ФИО15 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №
Признать за ФИО2 ФИО16 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Признать за ФИО2 ФИО17 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО2 ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья П.А. Лазаренко