УИД 63RS0№-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Приозерского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1ёровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Приозерский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО3, обратился в Центральный районный суд <адрес>, с вышеуказанным иском в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3:
- неосновательное обогащение в размере 760 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023г. по 14.04.2025г. в сумме 218 484 рублей 38 копеек, продолжив начисление процентов с 15.04.2024г. по день фактической выплаты денежных средств;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что Приозерской городской прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено следующее. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, осуществили телефонные звонки с различных номеров на абонентский номер ФИО3 +№, и представившиеся сотрудниками безопасности, сообщили последней ложную информацию об оформлении 9-ти кредитов на имя ФИО3, а так же пояснили о необходимости снятия всех имеющихся денежных средств у ФИО3 на банковском счете ПАО «Сбербанк» и о переводе снятых денежных средств в другой банк. После чего, по указанию неустановленных лиц, будучи введенная в заблуждение, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес>, где через кассу при предъявлении паспорта гражданина РФ произвела снятие наличных денежных средств со своего банковского счета в размере 230 000 рублей, после по указанию неустановленных лиц ФИО3 направилась в <адрес>, где произвела перевод указанной денежной суммы, с помощью банкомата ПАО «Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес>, 1А. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию неустановленных лиц направилась в <адрес>, где произвела в отделении ПАО «Сбербанк» снятие со своего банковского счета денежной суммы в размере 530 000 рублей, которые по указанию неустановленных лиц в этот же день через ПАО «Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес> лит. А пом. 1Н произвела перевод указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию неустановленных лиц направилась повторно в <адрес>, где произвела в отделении ПАО «Сбербанк» снятие со своего банковского счета денежной суммы в размере 580 000 рублей, которые по указанию неустановленных лиц в этот же день через ПАО «Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес> лит. А пом. 1Н произвела перевод указанной денежной суммы. После чего, неустановленные лица получили возможность распоряжаться указанными денежными средствами, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, неустановленные лица похитили денежные средства в общей сумме 1 340 000 рублей. При этом денежные средства в размере были перечислены на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, Россия, зарегистрирована и проживает по адресу: Россия, <адрес>, паспорт серии 6919 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц материальным истцом денежные средства в общем размере 760 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ответчиками не имелось. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 760 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 484 рублей 38 копеек. Пострадав от преступления, после перевода денежных средств ФИО3 испытала моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что, будучи обманутой, перевела крупную сумму денег на счет неизвестным ей лицам, в отношении нее преступление имущественного характера.
Приозерский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено, причины неявки суду не сообщили.
Информация о рассмотрении гражданских дел в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет (http://centralny.sam.sudrf.ru/).
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.
На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, осуществили телефонные звонки с различных номеров на абонентский номер ФИО3 +№, и представившиеся сотрудниками безопасности, сообщили последней ложную информацию об оформлении 9-ти кредитов на имя ФИО3, а так же пояснили о необходимости снятия всех имеющихся денежных средств у ФИО3 на банковском счете ПАО «Сбербанк» и о переводе снятых денежных средств в другой банк
Также предварительным следствием установлено, что по указанию неустановленных лиц, будучи введенная в заблуждение, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес>, где через кассу при предъявлении паспорта гражданина РФ произвела снятие наличных денежных средств со своего банковского счета в размере 230 000 рублей, после по указанию неустановленных лиц ФИО3 направилась в <адрес>, где произвела перевод указанной денежной суммы, с помощью банкомата ПАО «Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес>, 1А. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию неустановленных лиц направилась в <адрес>, где произвела в отделении ПАО «Сбербанк» снятие со своего банковского счета денежной суммы в размере 530 000 рублей, которые по указанию неустановленных лиц в этот же день через ПАО «Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес> лит. А пом. 1Н произвела перевод указанной денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию неустановленных лиц направилась повторно в <адрес>, где произвела в отделении ПАО «Сбербанк» снятие со своего банковского счета денежной суммы в размере 580 000 рублей, которые по указанию неустановленных лиц в этот же день через ПАО «Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес> лит. А пом. 1Н произвела перевод указанной денежной суммы. После чего, неустановленные лица получили возможность распоряжаться указанными денежными средствами, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, неустановленные лица похитили денежные средства в общей сумме 1 340 000 рублей.
Денежные средства в размере были перечислены на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, Россия, зарегистрирована и проживает по адресу: Россия, <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>.
В связи с этим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в следственным отделом ОМВД России по <адрес> с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Судом установлено, что в ПАО «Банк Уралсиб» открыт банковский счет № на имя ФИО1ёровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Ответчик ФИО1 возражений не представила, доводы истца не опровергла.
Таким образом, ФИО1 получена сумма в размере 760 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в сумме 760 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО3
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что у ответчика оснований для получения денежных средств от ФИО3 не имелось, то требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ правомерны.
Вместе с тем, суд не согласен с приведенным истцом расчетом задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку заявленная в просительной части иска сумма в размере 218 484 рубля 38 копеек рассчитана за период с 14.08.2025г., тогда как указанные проценты по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 15.08.2023г. по 11.09.2025г. с дальнейшим начислением процентов, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, с учетом того, что 14.08.2023г. сумма перевода составила только 230000 руб. и 15.08.2023г. сумма долга была увеличена на 530000 руб., в связи с чем сумма процентов составит в размере 279 828 рублей 49 копеек, в соответствии со следующим расчетом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
12
75,62
230 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
760 000,00
Увеличение суммы долга +530 000,00 ?Увеличение суммы долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
365
12
8 245,48
760 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
11 368,77
760 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
15 304,11
760 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
4 664,11
760 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
69 770,49
760 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
18 314,75
760 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
16 570,49
760 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
28 344,26
760 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
69 524,38
760 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
20 405,48
760 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
46
365
18
17 240,55
760 000,00
Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствует приговор суда, которым был установлен факт совершения в отношении истца уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем суд считает необходим отказать в удовлетворении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 25 398 рублей от цены иска 1039828,49 руб. (760000+279828,49).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):
- неосновательное обогащение в размере 760 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 279 828 рублей 49 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 760 000 рублей, начиная с 12.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 25 398 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов