Решение по делу № 2-1498/2022 от 07.07.2022 - о признании недействительным пункта заявления, расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1498/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-002119-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о признании недействительным пункта заявления, расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ООО «Юридический партнер», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму № рублей, срок кредитования № месяца, для покупки автомобиля. Заключение кредитного договора было обусловлено одновременным заключением с ним договора страхования жизни. После получения кредитных средств ею было обнаружено, что между ней и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость договора составила № руб. Подписание всех документов было обязательным со слов сотрудников банка «Совкомбанк» и необходимым для выдачи кредита.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей уплачена по счету ООО «Юридический партнер» по основанию - страховая премия по договору страхования жизни. Однако соответствующего договора страхования между сторонами заключено не было. Оплата произведена с использованием кредитных средств заемщика. Она, как потребитель, не могла повлиять на условия, предусмотренные кредитным договором, и, как следствие, была лишена возможности отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии во время подписания кредитного договора.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» от 29.09.2021 г. (далее - Общие условия), Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с п. 1.5. Общих условий договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В силу п. 2.1.1 Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии. В рассматриваемом случае денежная сумма, подлежащая выплате, - пять ежемесячных платежей на весь срок действия кредита договора последовательно согласно графику платежей, но не более 39993 рубля 47 копеек каждый.

В соответствии с п. 3.1.1 указанных условий гарант направляет кредитору по электронной почте сканированную копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. С момента направления заявления гарант считается связанным солидарным обязательством перед кредитором и отвечает перед банком на условиях независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (п. 2.1.2 Общих условий).

В силу п. п. 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном п. 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно п. 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

Тем самым, заключенный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 и гл. 39 ГК РФ, в соответствии с которыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При обстоятельствах заключения договора о предоставлении независимой гарантии было нарушено право истца как потребителя на информацию об услуге, гарантированное ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, что недопустимо.

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии потребитель был введен в заблуждение, поскольку заключение такого договора ни коим образом не связано с заключенным в этот же день договором потребительского кредита, в тексте условий которого не содержится ни обязательного, ни альтернативного условия о необходимости заключения договора независимой гарантии.

Сумма кредита была необоснованно завышена на <данные изъяты> рублей, а из платежного поручения на счет ООО «Юридический партнер» видно, что вместо оплаты договора банковской гарантии в назначении платежа указано «страховая премия по договору страхования жизни», что, безусловно, исказило существо заключаемого договора для потребителя, и что имело для него существенное значение при подписании указанного выше соглашения.

Неверное указание в назначении платежа наименования услуги фактически привело к искажению ее сути, поскольку потребитель, думая, что заключает договор страхования, на самом деле заключил договор независимой гарантии, тем самым был введен в заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Следовательно, условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), применению не подлежат, в связи с тем, что истец, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества, и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. Кроме того, услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что истец не обращалась в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, можно прийти к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, а следовательно, и законности требований истца о возврате уплаченных денежных средств.

С требованием об отказе от услуг истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке оно исполнено не было, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, на сумму которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1333 рубля 92 копейки, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней.

Неисполнением ответчиком в добровольном порядке законных требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, незаконным удержании этих средств, причинило истцу моральные и нравственные страдания, которые ею оцениваются в <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется досудебное требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не удовлетворены, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку отсутствуют доказательства несоразмерности размера неустойки и штрафа.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как указано в п. 7 Заявления, в случае возникновения спорных ситуаций положения Заявления имеют преимущественную силу по отношению к Общим условиям. Во всем, что не урегулировано положениями Заявления Стороны руководствуются Общими положениями. Стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора предоставлении независимой гарантии, которые будут разрешаться в Железнодорожном городском суде Московской области либо в мировом суде с/у № 5 Балашихинского судебного района Московской области (п. 8 Заявления).

Истец считает, что установление подсудности споров по месту нахождения юридического лица не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя, на основании чего п. 8 Заявления должен быть признан недействительным.

Истец просила признать недействительным п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Юридический партнер»; расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии № от №., заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер»; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> копеек, расходы на адвоката в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку заявления и претензии в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы при отправке документов в суд и сторонам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просила суд признать недействительным п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Юридический партнер»; расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер»; взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> копеек, расходы на адвоката в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы на отправку заявления и претензии в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы при отправке документов в суд и сторонам в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Демьянов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Юридический партнер» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в данном случае в силу ст. 329 ГК РФ независимая гарантия является способом обеспечения обязательств, довод истца об отсутствии «расходов» на стороне ответчика в связи с выдачей бенефициару (Банку) независимой гарантии является ошибочным, поскольку даже в случае расторжения договора, на стороне ответчика остается обязательство перед банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору, к правоотношениям сторон по соглашению о предоставлении независимой гарантии, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) соглашения, применяются общие нормы ГК РФ об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 ГК РФ о независимой гарантии, в силу которых истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству, поскольку договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору (банку) независимой гарантии, кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит, в связи с чем доводы истца о невозможности получить кредит без заключения договора о предоставлении независимой гарантии являются необоснованными, в данном случае на правоотношения сторон не распространяются нормы Закона о защите прав потребителя у суда нет оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты полной/части стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, а заемщик обязался возвращать кредит с причитающимися процентами путем внесения платежей в сумме <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> число каждого месяца включительно.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подписано заявление о выдаче независимой гарантии №, адресованное ООО «Юридический партнер» (л.д. 34-36), из содержания которого следует, что истец, ознакомившись с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» физическим и/или юридическим лицам, направляет настоящее заявление ответчику в качестве оферты и предлагает заключить договор о предоставлении независимой гарантии на следующих условиях: стоимость предоставления независимой гарантии - <данные изъяты> копеек, дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, принципал – ФИО2, выгодоприобретатель - ПАО «Совкомбанк», основное обязательство - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма, подлежащая выплате - пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более № копеек каждый, срок действия гарантии - с момента ее выдачи и по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумму гарантии – сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина. Заявление истца (оферта) акцептовано ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая запись на третьей странице заявления, подпись генерального директора ответчика и печать организации.

ПАО «Совкомбанк» произвело выдачу истцу кредита посредством зачисления денежных средств на банковский счет истца, с которого затем согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на расчетный счет ООО «Юридический партнер» с назначением платежа «Страховая премия по договору страхования жизни» (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ путем отказа от его исполнения, что подтверждается копией данного заявления и почтовыми квитанциями об отправке (л.д. 42, 43, 44).

Согласно отчету об отслеживании данное отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Юридический партнер» претензию с требованием о расторжении договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной по нему денежной суммы и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией претензии, почтовыми квитанциями об отправке и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 48-50, 51, 52, 53).

Ответы на заявление и претензию истца в материалы дела ответчиком не представлены, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предоставить заимодавцу независимую гарантию и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления, которое является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (п.п. 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с п. 1.5. Общих условий договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В силу п. 2.1.1 Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий гарант направляет кредитору по электронной почте сканированную копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. С момента направления заявления гарант считается связанным солидарным обязательством перед кредитором и отвечает перед банком на условиях независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (п. 2.1.2 Общих условий).В силу п. п. 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном п. 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно п. 5.3 Общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: - уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; - окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; - вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; - совпадения кредитора и должника в одном лице; - по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

Таким образом, предметом договора о предоставлении независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.п. 1-2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения понятий, содержащихся преамбуле Закона о защите прав потребителей, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Принимая во внимание, что договор о предоставлении ответчиком независимой гарантии является договором возмездного оказания услуг, при этом заказчиком услуг выступает истец, использующая услуги ответчика для обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, то есть для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является ответчик, являющийся коммерческой организацией и оказывающий услуги по предоставлению независимой гарантии в качестве предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, поскольку его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, в том числе положения ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ путем отказа от его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данного договора, и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К указанной дате срок первого платежа в погашение обязательства истца по возврату потребительского кредита и процентов не наступил, так как в согласно графику платежей (л.д. 21-22) первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство ответчика по солидарной с истцом ответственности перед ПАО «Совкомбанк» за неисполнение обязательств на дату получения ответчиком претензии истца не возникло и не могло возникнуть, в связи с чем фактические расходы ответчика, направленные на оказание истцу услуги по оспариваемому договору независимой гарантии, по мнению суда, отсутствуют, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, и фактического несения ответчиком каких-либо расходов суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора, непредставление ответчиком доказательств затрат, понесенных в ходе исполнения договора, и их размера, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, в связи с чем исковые требования о расторжении договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных по данному договору денежных средств в размере № № копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Суд не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела, так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

С учетом изложенного суд полагает, что указанное в пункте 8 заявления о выдаче независимой гарантии, являющемся неотъемлемой частью договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, условие, лишающее истца, как потребителя, права на альтернативную подсудность, противоречит основным началам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, гарантирующими свободу потребителя в выборе суда, является ничтожным в силу закона и не порождает правовых последствий, в связи с чем, настоящее исковое заявление и было принято к производству суда по месту жительства истца в соответствии с положениям ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также принятое судом решение об удовлетворении требований истца о расторжении договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что разрешения требований истца о признании недействительным п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не требуется.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Уклонением ответчика от возврата уплаченных истцом денежных средств в связи с правомерным отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг нарушены права истца как потребителя, что является достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации ответчиком истцу морального вреда, заявление ответчика о недоказанности наличия у истца морального вреда в связи с действиями ответчика опровергается установленными по делу обстоятельствами. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер данной компенсации в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя на момент вынесения решения суда, то есть, сам факт удовлетворения требований судом.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с учетом присужденной суммы суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка и штраф имеют одинаковую правовую природу - являются санкциями за нарушение обязательств при отсутствии у кредитора обязанности доказывать причинение убытков неправомерным поведением должника - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств также может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обстоятельствах настоящего спора не усматривается исключительного случая, который мог бы послужить основанием для снижения суммы штрафа. Заявление ответчика о снижении штрафа ничем не мотивировано и не обосновано какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы на отправку ответчику заявления о расторжении договора в сумме <данные изъяты> копеек согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), досудебной претензии на сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), копии искового заявления на сумму <данные изъяты> копейки согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а всего на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Суд признает данные судебные расходы необходимыми и документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пунктам 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 внесла в кассу адвокатского образования денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, соответственно, в счет оплаты услуг адвоката Демьянова А.А. по соглашению №.

Учитывая изложенное, объем работы, выполненный представителем, количество времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, участие представителя истца в одном судебном заседании, а также то, что рассмотренный спор можно отнести к категории не сложных дел, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек и по оплате за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования истца имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек, а также требования неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о признании недействительным пункта заявления, расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.