Решение по делу № 2-30/2023 от 30.01.2023 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 «января» 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО18, в котором просили признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, оформленные протоколом № от 21.09.2021 года недействительными.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО13 является собственником квартир №№,134, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО14 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО4 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО15 является собственником 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО16 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ФИО17 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома является ФИО18, собственник <адрес> указанного дома.

На основании указанного протокола Государственная жилищная инспекция <адрес> приняла решение о внесении в реестр лицензий сведений об управлении данным многоквартирным домом МУП «Жилищное хозяйство».

Истцы полагают, что собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку ответчик на момент проведения собрания собственником <адрес> не являлся, также собственники не были в установленном порядке извещены, приложенные документы к протоколу не пронумерованы, отсутствует подпись секретаря в протоколе, приложенный к протоколу реестр содержит недостоверные сведения о собственниках, на собрании не имелось кворума.

В дальнейшем, судом Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» из статуса ответчика было переведено в статус третьего лица.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ФИО17 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание явился, категорически возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО13 является собственником квартир №№,134, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО14 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО15 является собственником 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО16 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО17 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На дату проведения общего собрания установлено, что в указанном многоквартирном доме собственники помещений владеют 11043,42 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

Во внеочередном общем собрании в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители, обладающие 5930,80 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,70% голосов.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома является ФИО18

В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Доводы истцов о том, что ФИО18 на момент проведения собрания собственником <адрес> не являлся, в связи с решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому на указанную квартиру обращено взыскание, опровергаются выпиской из ЕГРН, из которой следует, что собственником <адрес> данном многоквартирном доме является ответчик.

Кроме того, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, были направлены заказными письмами в адрес собственников, что подтверждается чеками.

Истцы также указывают, что приложения к протоколу общего собрания не содержат номера на первом листе документы, а также комплект документов по собранию не пронумерован.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания нарушенных прав и свобод принятия решения лежит в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ на истце. При обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае если суд удовлетворит исковые требования.

Судом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был подписан всеми лицами, участвующими в собрании, так как к нему в качестве неотъемлемой части были оформлены Приложения - Реестр собственников помещений многоквартирного дома и Письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, что предусмотрено пунктом 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр (далее - Требования).

Из данных документов следует, что необходимый кворум имелся, а недочеты в оформлении протокола с учетом специфики проведения очно-заочных собраний сами по себе не свидетельствуют о его ничтожности.

Отсутствие в протоколе подписи секретаря ФИО16, не являются безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительными. Существенных нарушений правил ведения протокола, приведших к искажению волеизъявления участников собрания, судом не установлено.

Кроме того, доказательств того, что приложенный к протоколу реестр содержит недостоверные сведения о собственниках, в материалы дела истцами не представлено.

Согласно части 6 статьи 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Доводы истцов о том, что ФИО3, являющаяся собственником <адрес>, ФИО21, являющийся собственником <адрес>, ФИО22, являющийся собственником <адрес>, ФИО23, являющийся собственником <адрес>, подали заявление об отзыве своих решений является несостоятельным, поскольку ЖК РФ не предусматривает отзыв собственниками помещений в многоквартирном доме своего решения (бюллетеня) до окончания голосования.

Таким образом, процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены. Судом установлено, что оспариваемое решение общего собрания принято в форме очно-заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума. При этом существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не выявлено.

С учетом требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ протокол общего собрания не противоречит ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ, не содержит существенных нарушений в его оформлении, собственники были надлежащим образом ознакомлены с содержанием вопросов по повестке дня, нарушений, влекущих не возможным установление фактического волеизъявления собственников не допущено.

Что касается доводов истцов о непринадлежности тех или иных подписей лицам, указанным в бюллетенях, то достаточных оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, доводы истцов подлежат отклонению, поскольку при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и объяснений истцов), связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, указанные собственники о подложности своих подписей непосредственно в суде не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в очно-заочном голосовании или голосовании иным образом.

При таком положении, когда сам голосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в решении подпись могла быть выполнена не этим собственником, а отраженные в протоколе результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у суда не имеется.

Вместе с тем, Государственная жилищная инспекция Московской области осуществляет проверку материалов собрания на соответствие требованиям приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", в т.ч. на соответствие проведенного общего собрания собственников помещений в МКД требованиям ст. 44-48 ЖК РФ.

Согласно письму от 19.11.2021 года № 08ТГ-105352 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Государственной жилищной инспекцией Московской области было принято решение о внесении в реестр лицензий сведений об управлении данным многоквартирным домом МУП «Жилищное хозяйство», на основании указанного протокола.

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Само по себе несогласие истцов с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не были допущены нарушения порядка, процедуры проведения собрания собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения их прав на день вынесения решения суда, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Захаренко