Дело № 2-321/2025
УИД 59RS0020-01-2025-000522-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года пос. Ильинский
Ильинский районный суд Пермского края под председательством судьи Стерховой А.Ю.
при помощнике судьи Рудик Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка, согласно которой ФИО2 05.03.2021 оформила в <данные изъяты> кредитный договор № на сумму 600 000 рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, из которых ФИО2 оплачена страховая премия в <данные изъяты> в сумме 62 400 рублей, а также вознаграждение ФИО2 в сумме 37 600 руб.. Ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства своевременно оплачивать всю сумму кредита в размере 600 000 рублей и проценты по нему за весь срок пользования кредитом, а также дополнительно выплатить до конца 2022 года еще 100 000 рублей в качестве вознаграждения за предоставление ей денежных средств.
12.09.2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ФИО3 признает неисполнение ранее принятых на себя обязательств по погашению кредита в сумме 600 000 рублей и процентов по нему, также признает, что не вносила ежемесячные платежи по кредиту в сумме по 15 919 рублей. Также ответчик принимает на себя к ранее взятым обязательствам дополнительные обязательства по возмещению ФИО4 задолженности с коэффициентов 1,5 до конца 2022 года( по 31.12.2022 г.) и с коэффициентов 2 с 01.01.2023 от выплаченной истцом суммы по ранее взятому потребительскому кредиту. Однако ФИО3 свои обязательства не исполнила. По указанному кредиту ответчик внесла в 2021 году четыре платежа в апреле, мае, июне, ноябре на общую сумму 66 942,71 руб. В результате кредитные обязательства были исполнены ФИО2, которая 09.04.2025 года полностью погасила кредитную задолженность, выплатив: 600 000 рублей в погашение основного долга, 224 572,75 руб. в погашение процентов, всего 824 572,75 руб. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 857 630,04 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с учетом уточнения требований за период с 18.07.2021 по 30.12.2025 года в размере 347 645,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО2 также в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, направил в суд представителя.
ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. В обоснование компенсации морального вреда указала, что ФИО5 испытывала моральные страдания, поскольку переживала из-за того, что ФИО3 не платит по кредиту, ей пришлось самой погашать задолженность, при этом приходилось занимать деньги у различных людей. ФИО3 долг признает, сейчас обещает вернуть в апреле 2027 года, когда продаст крипто валюту.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика.
Также, исходя из анализа положений п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Пределах Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно 4.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что ФИО3 05.03.2021 г. получила в долг от ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 руб., о чем ответчик выдал истцу расписку (л.д. 31). В соответствии с данной распиской стороны договорились о том, что ФИО3. обязана своевременно оплачивать кредит в сумме 600 000 руб., взятый ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. для ФИО6, а также дополнительно ФИО2 1000 000 рублей за услуги взятия для нее кредита до конца 2022 года. Написание данной расписки и факт получения денежных средств ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Наличие кредитных обязательств ФИО2 перед <данные изъяты> подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о присоединении к программе добровольного страхования жизни заемщика в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей в соответствии с которым ежемесячный аннуитетный платеж составляет 15 915,66 руб.(л.д.33, 34-39, 40), которые подтверждают обстоятельства получения ФИО3 денежных средств в сумме 500 000 рублей от ФИО2 и взятые ФИО3 по расписке на себя обязательства).
При этом в подтверждение наличия долга истцом представлено дополнительное соглашение от 12.09.2022, в соответствии с которым ФИО3 в связи с невыполнением ранее принятых обязательств по погашению кредита в сумме 600 000 руб., взятого для нее ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по не внесению в течение 14 месяцев ежемесячных сумм в размере 15 919 рублей для погашения кредита, которые вместо нее вносила ФИО2, приняла дополнительные обязательства к ранее оговоренным в расписке при передаче денег, о погашении задолженности ФИО2, с коэффициентов 1,5 за период до конца 2022 года и коэффициентов 2 с 2023 года к выплаченной ФИО2 сумме (л.д. 32); а также письмо от ФИО3 датированное 20.12.2025 с просьбой к ФИО2 забрать заявление из суда о взыскании с нее долга, с обещанием вернуть все деньги и накопленные проценты в апреле 2027 года.
Однако, как видно из искового заявления, представленных суду документов, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме. Как указано в иске, подтверждается материалами дела, возврат долга ответчиком частично осуществлялся путем оплаты кредитных обязательств ФИО2 перед <данные изъяты> Всего ФИО3 было возвращено истцу 66 942,71 руб., что ответчиком также не оспорено.
При этом ФИО2 кредитные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты> исполнены 09.04.2025 года, выплачен основной долг в сумме 600 000 рублей, а также проценты в сумме 224 572,75 руб., что подтверждается справками <данные изъяты> (л.д.41-42, 43).
Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО2 с учетом оговоренного в расписке от 05.03.2021 вознаграждения за взятие кредита в размере 100 000 рублей, составляет 857 630,04 руб. (824 527,75 (сумма выплаченного ФИО2 кредита) - 66 942,71 (4 платежа, внесенных ФИО3) + 100 000 (вознаграждение ФИО2 за взятие кредита).
Поскольку истцу долг в размере 857 630,04 руб. не возвращен, доказательство обратного ФИО3 не представлено, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в качестве возврата долга по расписке.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность перед истцом по процентам за пользование займом за период с 18.07.2022 по 30.12.2025, однако суд считает его необходимым скорректировать, поскольку в период с 01.04.2022 по 02.10.2022 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 с последующей редакцией, продляющей действие моратория по 01.10.2022.
Таким образом, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с ФИО3 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8 022,56 руб.
Порядок расчета: сумма долга x ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году x количество дней просрочки:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
задолжен.,
01.01.2022 - 18.01.2022
18
365
8,5
333,66
79 598,30
18.01.2022
95 517,96
Увеличение суммы долга +15 919,66
19.01.2022 - 13.02.2022
26
365
8,5
578,34
95 517,96
14.02.2022 - 18.02.2022
5
365
9,5
124,30
95 517,96
18.02.2022
111 437,62
Увеличение суммы долга +15 919,66
19.02.2022 - 27.02.2022
9
365
9,5
261,04
111 437,62
28.02.2022 - 18.03.2022
19
365
20
1 160,17
111 437,62
18.03.2022
127 357,28
Увеличение суммы долга +15 919,66
19.03.2022 - 31.03.2022
13
365
20
907,20
127 357,28
01.04.2022 - 18.04.2022
Исключаемый период (18 дн.)
18.04.2022
143 276,94
Увеличение суммы долга +15 919,66
19.04.2022 - 18.05.2022
Исключаемый период (30 дн.)
18.05.2022
159 196,60
Увеличение суммы долга +15 919,66
19.05.2022 - 18.06.2022
Исключаемый период (31 дн.)
18.06.2022
175 116,26
Увеличение суммы долга +15 919,66
19.06.2022 - 18.07.2022
Исключаемый период (30 дн.)
18.07.2022
191 035,92
Увеличение суммы долга +15 919,66
19.07.2022 - 18.08.2022
Исключаемый период (31 дн.)
18.08.2022
206 955,58
Увеличение суммы долга +15 919,66
19.08.2022 - 18.09.2022
Исключаемый период (31 дн.)
18.09.2022
222 875,24
Увеличение суммы долга +15 919,66
19.09.2022 - 01.10.2022
Исключаемый период (13 дн.)
02.10.2022 - 10.10.2022
9
365
7,5
412,17
222 875,24
10.10.2022
239 875,24
Увеличение суммы долга +17 000,00
11.10.2022 - 18.10.2022
8
365
7,5
394,32
239 875,24
18.10.2022
241 312,65
Увеличение суммы долга +1 437,41
19.10.2022 - 18.11.2022
31
365
7,5
1 537,13
241 312,65
18.11.2022
257 136,51
Увеличение суммы долга +15 823,86
19.11.2022 - 18.12.2022
30
365
7,5
1 585,09
257 136,51
18.12.2022
272 960,37
Увеличение суммы долга +15 823,86
19.12.2022 - 31.12.2022
13
365
7,5
729,14
272 960,37
В силу изложенного, общая сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащая взысканию с ФИО3 за период с 18.07.2021 по 30.12.2025 судом определена в размере 338 374,42 руб. (период с 18.07.2021 по 31.12.2021 - 1 558,39 руб. + период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 8 022,56 руб. + период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 47 931,50 руб. + период с 01.01.2024 по 31.12.2024 - 119 035,35 руб. + период с 01.01.2025 по 30.12.2025 - 161 826,62 руб.).
В силу ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленные в договоре сроки в полном объеме.
В связи с чем, в данной части исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 338 374,42 руб.
В силу указанных обстоятельств и материальных норм закона, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.
Помимо требований о взыскании задолженности по договору займа, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно абз. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личгая неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места жительства и пребывания, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Исходя из вышеприведенных положений закона компенсация морального вреда установлена для случаев нарушения неимущественных прав истца, однако, в данном случае компенсация морального вреда заявлена в связи с нарушением прав истца имущественного характера, в связи с чем требования ФИО2 о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 69 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 39859,96 руб., из которых: 26 859,96 руб.- за требования имущественного характера в сумме 1185275,37 коп., 10 000 руб.- за принятие по делу обеспечительных мер; 3 000 руб.- за требования не имущественного характера (моральный вред).
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования в части суммы взыскиваемых процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем общая сумма исковых требований имущественного характера составила 1 205 275,37 руб., за что следовало доплатить государственную пошлину в сумме 192,79 руб. (25 000 руб.+ 1% (1 205 275,37-1 000 000) -26 859,96.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в суде» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом с ФИО3 в пользу бюджета Ильинского муниципального округа подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 192,79 руб.
В ходе рассмотрения дела суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей взысканию с ФИО3 не подлежит.
При этом судом было удовлетворено заявление истца о принятии по делу обеспечительных мер, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Однако требования истца имущественного характера судом были удовлетворены частично в размере 1 196 004,46, что составляет 99,23%% от суммы заявленных требований (1196004,46 х100/1205 275,37), следовательно с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть 26 653,14 руб. (26 859,96 х 99,23%).
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общем размере 36 653,14 руб. (26 653,14+10 000).
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявления ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № задолженность по договору (расписке) от 05.03.2021 года в размере 857 630 рублей 04 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2021 по 30.12.2025 в размере 338 374 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 653 рубля 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств по договору займа от 05.03.2021, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 192 рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в Ильинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.
Судья А.Ю. Стерхова