Решение по делу № 2-1764/2023 от 23.05.2023

Гр. дело № 2-1764/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-001029-77

Категория 2.224

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре судебного заседания Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ МВД России по Воронежской области о признании денежных средств бесхозяйными и подлежащими обращению в доход государства

установил:

ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в суд с заявлением о признании денежных средств бесхозяйными и подлежащими обращению в доход государства. Требования мотивированы тем, что с 26 мая 2003 года на хранении в ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области находятся 400 долларов США, сданные по уголовному делу № в отношении ФИО4

27.05.2005 Центральным районным судом г. Воронежа был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 327 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 327 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, 400 долларов США в качестве вещественных доказательств по названному делу не признаны, в приговоре Центрального районного суда г. Воронежа от 27.05.2005 вопрос о судьбе 400 долларов США не разрешен.

Установить местонахождение ФИО4 не представляется возможным.

ГУ МВД России по Воронежской области просит суд признать денежные средства в сумме 400 долларов США бесхозяйными и подлежащими обращению в доход государства.

Представитель заявителя ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Воронежской области.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Росимущества в Воронежской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 24.04.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ, другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, с 16.05.2003 на хранении в ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области находятся 400 долларов США, сданные по уголовному делу № в отношении ФИО4, что подтверждается талоном-квитанцией № 000054 от 16.05.2003 (л.д. 15).

Постановлением о зачислении денежных средств на депозит от 16.05.2003 (л.д. 16) 400 долларов США: № изъятые в ходе обыска у ФИО4, зачислены на депозитный счет ГУВД Воронежской области.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела, 400 долларов США № в качестве вещественных доказательств по названному делу не признаны, в приговоре Центрального районного суда г. Воронежа от 27.05.2005 вопрос о судьбе 400 долларов США не разрешен, что усматривается из приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 27.05.2005 (л.д. 29 - 48) и подтверждается сообщением начальника ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области от 14.02.2020 (л.д. 10).

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что ФИО4 длительное время не интересуется судьбой указанного имущества, с заявлением о возврате изъятого имущества не обращался, требований в отношении данного имущества не предъявлял.

Как следует из содержания статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Совокупность положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 ГПК РФ свидетельствует о том, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Проанализировав приведенные выше нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что собственник не проявляет интереса в обеспечении сохранности и совершении действий направленных на дальнейшее использование своего имущества по назначению, фактически отказался от данного имущества.

Таким образом, учитывая, что в качестве вещественных доказательств по вышеуказанному уголовному делу №, 400 долларов США банкнотами достоинством по 100 долларов: № не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и собственник фактически отказался от данного имущества, в связи с чем денежные средства в размере 400 долларов США банкнотами достоинством по 100 долларов: № подлежат признанию бесхозяйным имуществом и передаче указанных денежных средств в собственность государства.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования ГУ МВД России по Воронежской области подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 293, 194 - 199, ГПК РФ, суд,

решил :

признать бесхозяйным имущество - денежные средства в размере 400 долларов США банкнотами достоинством по 100 долларов: №, зачисленные 16.05.2003 по постановлению старшего следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при МВД России по Центральному федеральному округу майором юстиции ФИО3 на депозитный счет ГУВД Воронежской области, и обратить указанные денежные средства в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Шатских

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.05.2023.