Дело № 3а-908/2023

УИД 36ОS0000-01-2023-000869-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Леоновой В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

12.01.2023 ФИО1 через Центральный районный суд г. Воронежа обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 187000руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.11.2020 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Судье Багрянской В.Ю. в судебном заседании заявлен отвод, который определением Центрального районного суда удовлетворен, дело передано в производство судьи Панина С.А.

ФИО1 в дальнейшем требования уточнила, просила установить факт нарушения личных неимущественных прав.

16.07.2021 ФИО1 обращалась к председателю Центрального суда г. Воронежа с заявлением об ускорении рассмотрения дела, однако определением от 21.07.2021 в удовлетворении заявления об ускорении отказано.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 заявленные требования ФИО1 о признании факта нарушения личного неимущественного права и о компенсации морального вреда удовлетворены в части, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На указанное решение суда ФИО1 25.08.2021 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2021 оставлена без движения.

Как указывает административный истец, решение в окончательной форме выдано ей нарочно в декабре 2021 г., ознакомившись с которым увидела, что не все требования рассмотрены.

17.12.2021 подано заявление о вынесении дополнительного решения, которое было принято 20.01.2022.

30.05.2022 гражданское дело направлено в Воронежский областной суд и определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.07.2022 решение Центрального районного суда от 26.07.2021 с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Воронежа оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства по указанному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до принятия дополнительного решения по гражданскому делу № 2-582/2021 составляет 18 месяцев.

ФИО1 полагает, что не изготовление мотивированных судебных актов в установленный пятидневный срок и не направление гражданского дела в Воронежский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы повлияло на длительность судопроизводства по делу, что является нарушением прав и законных интересов административного истца и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-9).

07.09.2023 административное исковое заявление ФИО1 поступило в Воронежский областной суд из Центрального районного суда г. Воронежа с гражданским делом № 2-582/2021 (№ 2-3662/2020) по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел по Российской Федерации об установлении фактов нарушения неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) по административному делу представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, просила в удовлетворении административного иска отказать, письменные возражения поддержала (л.д. 78-84).

Административный ответчик ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направлен отзыв относительно заявленных требований (л.д. 47).

Заинтересованные лица – Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Воронежу о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокуратура Воронежской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поскольку гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области об установлении фактов нарушения личных неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда не относится к категории дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора.

Согласно ст. ст. 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора в отношении судов (включая оценку законности действий судей, соблюдения ими порядка и сроков рассмотрения дел) (л.д. 59).

Прокуратура Центрального района г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-582/2021 (2-3662/2020), суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок закреплен в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 154).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, 30.11.2020 ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 102-106).

01.12.2020 судьёй Центрального районного суда г. Воронежа вынесено определение о принятии указанного искового заявления к производству Центрального районного суда г. Воронежа, о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 11.01.2021 (л.д. 100-101).

11.01.2021 в судебном заседании истцом ФИО1 заявлен отвод судье Центрального районного суда г. Воронежа Багрянской В.Ю., который определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа удовлетворен (л.д. 107), в связи с чем гражданское дело 12.01.2021 распределено другому судье Центрального районного суда г. Воронежа.

13.01.2021 судьёй Центрального районного суда г. Воронежа вынесено определение о принятии указанного искового заявления к производству Центрального районного суда г. Воронежа, о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.03.2021 (л.д. 108-109).

16.03.2021 проведено предварительное судебное заседание, в котором принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа уточненное исковое заявление ФИО1 (л.д. 110), в судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2021 для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

15.04.2021 в судебном заседании судом предложено истцу предоставить уточненные требования с изложением тех нарушений, допущенных сотрудниками МВД, за которые истец просит возместить моральный вред, в связи с чем объявлен перерыв до 22.04.2021 (л.д. 113 об.).

22.04.2021 к производству Центрального районного суда г. Воронежа принят уточненный иск ФИО1, подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 26.05.2021 (л.д. 114-115).

26.05.2021 в судебном заседании принят уточненный иск ФИО1, объявлен перерыв до 16.06.2021 для предоставления дополнительных документов (л.д. 116-117).

16.06.2021 судебное заседание не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе, судебное заседание отложено до 02.07.2021, что подтверждается справкой секретаря судебного заседания (л.д. 118).

02.07.2021 в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Воронежу, в связи с чем судебное заседание отложено до 22.07.2021 (л.д. 119-124).

16.07.2021 на имя председателя Центрального районного суда г. Воронежа ФИО1 подано заявление об ускорении рассмотрения дела, в котором просила изучить гражданское дело, выявить причину длительного его не рассмотрения, проанализировав правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда и работников аппарата суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по делу (л.д. 125-126).

21.07.2021 определением председателя Центрального районного суда г. Воронежа в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-582/2021 по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области об установлении факта нарушения личных неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 127-128).

22.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2021 в связи с окончанием рабочего дня (л.д. 129-148).

26.07.2021 вынесено решение Центрального районного суда г. Воронежа которым установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1 бездействием ГУ МВД России по Воронежской области, изложенным в заключении № 169 от 28.04.2021 (по результатам проверки по жалобе от 06.03.2021 №) по не рассмотрению жалоб от 24.08.2017, от 24.01.2018 на действия сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, в части не направления в установленный срок ответов заявителю ФИО1 С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственно пошлины, а всего 10300 руб. В остальной части иска отказано (л.д. 149). Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021 (л.д. 150-161).

Таким образом, срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 7 месяца 26 дней.

Согласно сопроводительному письму, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 направлено сторонам 09.08.2021 (л.д. 163).

28.07.2021 ГУ МВД России по Воронежской области подана предварительная апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 (л.д. 162), которая определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04.08.2021 оставлена без движения. Ответчику указано на необходимость в срок в течение 15 дней с даты получения определения устранить указанные в нем нарушения (л.д. 164).

27.08.2021 истцом ФИО1 подана предварительная апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 (л.д. 165), которая определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2021 оставлена без движения. Истцу указано на необходимость в срок в течение 15 дней с даты получения определения устранить указанные в нем нарушения (л.д. 166).

23.12.2021 ФИО1 подано заявление о вынесении дополнительного решения о признании факта нарушения её личных неимущественных прав действиями ГУ МВД России по Воронежской области по не рассмотрению жалоб на действия сотрудников ФИО16.НФИО15, ФИО9 и взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. (л.д. 167). Судебное заседание назначено на 14.01.2022.

29.12.2021 копия решения Центрального районного суда от 26.07.2021 повторно направлена сторонам (л.д. 168).

14.01.2022 судебное заседание по заявлению ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области об установлении факта нарушения личных неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда, не состоялось из – за болезни судьи (л.д. 169).

20.01.2022 вынесено дополнительное решение Центрального районного суда г. Воронежа, которым установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1 бездействием ГУ МВД России по Воронежской области по не рассмотрению жалобы от 22.09.2020, зарегистрированной МВД России 23.10.2020 № в отношении сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14 по не рассмотрению жалобы от 24.01.2018, зарегистрированной ГУ МВД России по Воронежской области 24.01.2018 (КУСП №) в отношении сотрудника полиции ФИО9 С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. (л.д. 170-172). В окончательной форме дополнительное решение суда изготовлено 27.01.2022.

26.02.2022 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 (л.д. 173 - 176).

03.03.2022 ГУ МВД России по Воронежской области подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 (л.д. 177-178).

24.03.2022 ФИО1 подана дополнительная апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 и на дополнительное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2022 (л.д. 179-183).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.04.2022 ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2022 (л.д. 184-15).

18.03.2022 судьёй Центрального районного суда г. Воронежа лицам, участвующим в деле сообщено, что ФИО1 и ГУ МВД России по Воронежской области поданы апелляционные жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021. Разъяснено право на подачу/направление возражений в письменной форме на указанные апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения в срок до 31.03.2022.

В мае 2022 года (дата заклеена) судьёй Центрального районного суда г. Воронежа лицам, участвующем в деле сообщено, что ФИО1 подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2022. Разъяснено право на подачу/направление возражений в письменной форме на указанную апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих эти возражения в срок до 27.05.2022 (л.д. 186).

30.05.2022 гражданское дело № направлено в Воронежский областной суд для рассмотрения апелляционных жалоб ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 и апелляционной жалобы ФИО1 на дополнительное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2022 (л.д. 187) (по истечении 10 месяцев 4 дней с момента вынесения решения суда).

01.06.2022 судьей Воронежского областного суда вынесено определение о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1, апелляционной жалобы ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 188).

28.06.2022 и 11.07.2022 ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе (л.д. 189-191, 192-193), в связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда 28.06.2022 был объявлен перерыв до 12.07.2022 (л.д. 194-197).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.07.2022 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и апелляционная жалоба ГУ МВД России по Воронежской области без удовлетворения (л.д. 198, 199-210).

Продолжительность рассмотрения дела со дня поступления апелляционных жалоб ФИО1 и ГУ МВД России по Воронежской области в суде апелляционной инстанции составила 1 месяц 11 дней.

15.09.2022 ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.07.2022, которая определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2022 определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

13.01.2023 ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.07.2022, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 кассационная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.07.2022, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 14, 40, 44, 49, 50, 57 Постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

На момент обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением ей соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности и продолжительности судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Как следует из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации и из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления № 11, размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Таким образом, основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства и его значимости для заявителя.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № (№), исчисляемая с 30.11.2020 (дня поступления искового заявления в суд первой инстанции Центрального районного суда г. Воронежа) по 12.07.2022 (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 7 месяцев 12 дней.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 187 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 35 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на банковский счет ФИО1: № АО «Почта Банк».

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2023.