УИД 50RS0019-01-2023-002870-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Клин Московской области «23» августа 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Акст С.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В.,
подсудимого ФИО1,
а также защитника – адвоката Тютикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-390/23 в отношении
ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области 21 декабря 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; тем же судом 4 марта 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2015 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 13 февраля 2018 года по отбытии срока наказания; тем же судом 7 февраля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; тем же судом 3 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; тем же судом 4 июня 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 7 февраля 2019 года), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 3 апреля 2019 года) УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; тем же судом 2 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 4 июня 2019 года) УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 16 июня 2021 года по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 2 июня 2021 года на неотбытый срок девять месяцев двадцать девять дней; исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области 24 мая 2022 года по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; Клинским городским судом Московской области 31 августа 2022 года по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 27 марта 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При этом, в период времени с /в вечернее время/ /дата/, в торговом зале обособленного подразделения «Атак 594», принадлежащего ООО «АТАК», по адресу: /адрес/, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с торгового стеллажа два тюбика дезодоранта /марка/ стоимостью за /сумма/ без учета НДС за тюбик, которые спрятал в карман надетой на нем жилетки.
Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, не оплачивая стоимость товара на кассовой зоне, беспрепятственно проследовал к выходу из данного магазина.
Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником охраны.
Своими преступными действиями, ФИО1 пытался причинить ООО «АТАК» материальный ущерб в размере /сумма/.
Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие у него тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, а также сожительнице, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, и малолетней дочери последней; возмещение имущественного ущерба путем возвращение потерпевшей стороне похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условные осуждения по предыдущим приговорам от /дата/ и /дата/ и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условные осуждения по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от 24 мая 2022 года и Клинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года и исполнять их самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: два тюбика дезодоранта /марка/, хранящиеся у представителя потерпевшего А., - передать по принадлежности; а оптический диск с видеозаписью камер наблюдения магазина, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов