КОПИЯ

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 12 октября 2023 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края (с учётом постановления Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней, постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытого срока наказания в исправительную колонию строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев, назначенного с учётом приговора Спасск-Дальнего районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> (с учётом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, Железный, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управлял автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак <***> регион, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 7 метрах от левого торца <адрес> края до участка местности, расположенного в 200 метрах от <адрес> проезда Излучина <адрес> края, где был задержан сотрудниками полиции, которыми в 3 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Железного, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,048 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Железным заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Железный поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Железный осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Железного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам, указанным в вводной части приговора, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, инвалидности не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, по прежнему месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно, награждался грамотой и благодарностью за добросовестный труд, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, которая является инвали<адрес> группы. (т. 1 л.д. 46-49, 50-55, 90-98, 152-164, 166, 168, 171, 180-190, 192-195, 198, 202-209, 212-213, 216-217, 219-221, 224-229, т. 2 л.д. 82-83, 153)

Поскольку Железный совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Железный, наркоманией не страдает и в лечении не нуждается, также он в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного Железный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Железный не нуждается. (т. 1 л.д. 138-140)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у виновного: ряда хронических заболеваний; грамот и благодарностей; гражданской супруги, являющейся инвалидом, а также положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья Железного не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях предупреждения совершения Железным новых преступлений суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория указанного преступления является минимальной, и в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положения ч. 5 ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку дополнительное наказание, назначенное Железному приговором от ДД.ММ.ГГГГ отбыто – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Железному наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить без изменения избранную Железному меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Железному время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 2 л.д. 89-91, 131, 143)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо отставить в распоряжении его владельца, поскольку данное преступление совершено до введения пункта «д» в ст. 104.1 УК РФ, предусматривающего с ДД.ММ.ГГГГ конфискацию транспортного средства. (т. 1 л.д. 125-127)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 10800 рублей (т. 2 л.д. 31-32), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ФИО1» г.р.з. <***>, переданный на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 10800 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись

Копия верна

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>. УИД 41RS0№-55.

Судья

Елизовского районного суда Ю.П. Пискун

Главный специалист ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ.