ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31RS0007-01-2025-002743-83 №2-1931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 17 декабря 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Реутовой Ю.В.

в отсутствие представителя истца ООО «ПКО Филберт», ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь то, что 18 июня 2014 года между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор № №, по которому заёмщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 265048 рублей 53 копейки за период с 30.11.2015 года по 02.02.2021 год.

22.03.2017 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» АО «БИНБАНК кредитные карты» был переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем, ПАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С 01.01.2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие»

03.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской к договору уступки прав (требований) № от 03.10.2023 (л.д.48-53).

24.10.2023 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности простым почтовым отправлением, однако оно не было исполнено (л.д.46).

Считая свои права нарушенными, истец ООО «ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 30.11.2015 года по 02.02.2021 год в размере 265048 рублей 53 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8951 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направив в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПКО Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь то, что 18 июня 2014 года между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор № №, по которому заёмщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 265048 рублей 53 копейки за период с 30.11.2015 года по 02.02.2021 год.

22.03.2017 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» АО «БИНБАНК кредитные карты» был переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем, ПАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С 01.01.2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие»

03.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53).

24.10.2023 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности простым почтовым отправлением, однако оно не было исполнено (л.д.46).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, требование о полном погашении долга, представленное истцом, суд во внимание не принимает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом направлении данного требования ответчику ФИО1

Из выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком был осуществлен 15 ноября 2015 года (л.д.42), после чего, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком не вносилось.

Очередной платеж подлежал внесению не позднее 18 декабря 2015 года, что следует условий кредитного договора (п.5.2 Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013) (л.д.15).

Таким образом, начиная с 19 декабря 2015 года, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности начал течь с 19 декабря 2015 года и истек 19 декабря 2018 года.

В августе 2021 года, за пределами сроков исковой давности, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

31 августа 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2014 (л.д. 44), который 26 февраля 2024 был отменен по заявлению ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области.

18.11.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 5-6), то есть по истечении 3-х лет со дня последнего периодического платежа.

При имеющихся обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления об его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Не влияет на выводы суда обращение истца за выдачей судебного приказа, так как это обращение произошло уже после истечения срока исковой давности.

Суд считает, что ответчик не совершил действия, свидетельствующие о признании им долга.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, письменной позиции относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ)

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования ООО «ПКО Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления требований к ФИО1, то требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Судья: И.Ф. Комарова