Дело № 2-319/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005875-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 февраля 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее ООО «Консалт Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 108532 рубля 08 копеек, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 6941 рубль 20 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 101590 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 10454 рубля, под процентную ставку 193,45 % годовых. Срок возврата кредита <дата>. Дата выхода на просрочку <дата> по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. <дата> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования <№>. Учитывая, что просрочка ответчика по кредитному договору составляет 2785 дней, руководствуясь с.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 21,29, 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» просят исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.159), в исковом заявление указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя истца, также ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 4, 144).

Ответчик ФИО3 (ФИО1) в судебном заседание исковые требования не признала. Пояснила, что действительно в 2014 году она заключила договор потребительского займа с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Общество за взысканием задолженности не обращалось. Договор займа был заключен на срок до <дата>. За взысканием кредитной задолженности истец обратился в суд только в декабре 2022, то есть за пределами срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит его применить к заявленным исковым требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу, отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому микрофинансовая организация предоставила займ на сумму 10454 рубля, под процентную ставку 193,45 % годовых. Срок возврата займа – <дата>.

Документами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление (оферта) о предоставление потребительского займа <№>, заявление - анкета <№> от <дата>, Правила предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Центр Финансовой Поддержки», утвержденные приказом <дата> <№>/ППЗ (л.д.8-24).

Доказательством предоставления ФИО1 микрозайма ООО «Центр Финансовой Поддержки» является расходный кассовый ордер <№> от <дата> (л.д. 25), согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 10454 рубля.

Согласно заявлению (оферте) <№> задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 3 293 рубля, последний платеж <дата> в размере 3297 рублей (л.д.15).

<дата> между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор <№> уступки прав требования, согласно которому АО МК «Центр Финансовой Поддержки» (цедент) уступает, а ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента (л.д.30 - 39).

Из акта уступки прав требований <№> к договору уступки прав требования от <дата> <№>, следует, что под <№> значится ФИО1 Задолженность на дату уступки прав требований по договору займа <№> от <дата> составляет 6941 рубль 20 копеек– просроченный основной долг, 101 590 рублей 88 копеек - просроченные проценты (л.д.48-50).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации <адрес> от <дата> ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия ФИО3 (л.д.148).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа (л.д. 155).

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исчисление срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 14 указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию, о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку возврат денежных средств и уплата процентов за их использование ФИО2 должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Из заявления (оферты) следует, что договор заключен на 24 недели и согласно графику - <дата> является конечной датой возврата займа, и, следовательно, исполнения договора потребительского займа.

Согласно почтовому конверту, ООО «Консалт Плюс» обратился к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> (л.д.89), то есть по истечении срока исковой давности по платежам со сроком оплаты до <дата>.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО3 (ФИО1) в пользу ООО «Консалт Плюс» суммы задолженности по потребительскому договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 108532 рубля 08 копеек, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 6941 рубль 20 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 101590 рублей 88 копеек, отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> (л.д.90-92).

<дата> ООО «Консалт Плюс» направил иск в Ковровский городской суд почтовым отправлением (л.д. 79).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье за судебным приказом – <дата> истек срок исковой давности по платежам со сроком возврата до <дата>, следовательно, срок исковой давности для её взыскания на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>) истек.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию - о взыскании платежей в счет основного долга, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов на просроченный основной долг.

Поскольку срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023.