Дело № 2-1276/2022

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО«Траст») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества <...>. задолженности по кредитному договору №<...> от 30 октября 2014года, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и <...>., в размере 281 984 руб. 20 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 020руб.

В обоснование указано, что 30 октября 2014года между ПАО «СКБ-Банк» (далее - банк) и <...> (далее - заемщик) заключен кредитный договор №<...>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 286 000 руб. сроком до 30 октября 2021года. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18%годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по договору, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик <...>. умер <...> года.

Право требования к ответчику истец приобрел на основании договора уступки прав (требований) №232.4.3/109, заключенного с ПАО «СКБ-Банк» 17декабря 2020 года.

Сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила 281 984 руб. 20 коп., требования о взыскании процентов за пользование кредитом не заявляются. Из общедоступных источников истцу известно, что наследство <...>. приобрела ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер имеющейся задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ПАО «Банк Синара», нотариус ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик представление своих интересов в суде доверил представителю, который возражал против заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве, указывал на истечение сроков давности, а также ссылался на тот факт, что истец уже обращался с требованиями по данному кредитному договору, судом в удовлетворении требований было отказано.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30 октября 2014 года между ПАО «СКБ-Банк» и <...>. заключен договор потребительского кредита №<...> путем подачи заявления-анкеты на предоставление кредита, подписания графика платежей.

Во исполнение заключенного договора заемщику денежные средства в размере 286 000 руб. выданы 30 октября 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...>, который содержит личную подпись <...>. Срок возврата кредита 120 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом 18 % годовых.

Кроме того между кредитором и заемщиком для обслуживания кредитного договора был заключен договор банковского счета № <...>

17 декабря 2020 года между банком и ООО«Траст» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/109, по условиям которого банк передал ООО «Траст» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору цессии уступлены и права требования к ФИО4 по кредитному договору №<...> от 30октября 2014 года в размере суммы основного долга 281984руб. 20 коп., процентов 17421 руб. 74 коп., всего 299405 руб. 94 коп.

В соответствии статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Требований о взыскании процентов за пользование заемной суммой денежных средств истец не заявлял, доказательств досрочного истребования задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Перечислив заемщику денежные средства на счет, банк свои обязательства исполнил. Заемщик принял обязательства перед банком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые обязательства не исполнил.

Заемщик <...>. умер <...>

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2

В судебном заседании установлено, что наследником <...> по завещанию является его дочь ФИО2

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По материалам наследственного дела № 67/2017, открытого нотариусом ФИО3, судом установлено, что <...> 31 марта 2017 года составлено завещание, согласно которому всё свое имущество движимое и недвижимое он завещал дочери ФИО2, которая в свою очередь приняла наследство через соответствующее обращение с заявлением к нотариусу 19 мая 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество <...>. состоит из квартиры по адресу: Екатеринбург, ул. <...>, площадью 33,1 кв.м. кадастровой стоимостью 2351183 руб. 98 коп., прав и обязанностей по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) № СО1-ПК2-045 от 01 октября 2013 года на жилой дом и придомовой участок, денежных средств на счетах в кредитных организациях.

Сумма задолженности по кредитному договору <...> от 30октября 2014 года составляет 281 984 руб. 20 коп.

В своих возражениях на заявленные истцом требования представитель ответчика указывал, что возникшие между ПАО «СКБ-Банк» и <...> в 2014 году правоотношения по кредитному договору были переоформлены (переаккредитованы) посредством заключения нового кредитного договора №<...> от 11 декабря 2015 года, на меньшую сумму и меньший срок. В удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 11 декабря 2015 года было отказано решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2021года по делу № 2-2801/2021 по иску ПАО «СКБ–Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, данный факт своего подтверждения не находит.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2801/2021 по иску ПАО «СКБ- Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 11декабря 2015 года между ПАО «СКБ-Банк» и <...> заключен кредитный договор № <...> согласно условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 200600 руб. сроком возврата 11 ноября 2020 года, со ставкой 20 % годовых. Никаких сведений о том, что кредитный договор №<...> от 11 декабря 2015 года заключен в порядке реструктуризации, перекредитовании кредитного договора №*** от 30 октября 2014года, материалы дела не содержат.

Напротив, из выписки по лицевому счету № <...> следует, что последняя операция в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № <...> от 30 октября 2014 года произведена 08октября 2015 года, итого обороты по счету за период с 30 октября 2014 года по 19 июля 2022 года составили 21081 руб. 77 коп.

Операции по кредитному договору № <...> от 11 декабря 2015 года подтверждаются выпиской из лицевого счета № <...> от 11декабря 2015 года, обороты по которому за период с момента открытия счета по 19 июля 2022 года составили 5700 руб.

Таким образом, кредитный договор № <...> от 11 декабря 2015 года был заключен как самостоятельный договор, перекредитование заемщика представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено. В удовлетворении требований ПАО «СКБ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по делу № 2-2801/2022 судом отказано за пропуском истцом срока исковой давности.

Довод представителя ответчика о невозможности удовлетворения требований в связи с отсутствием кредитного договора суд находит несостоятельным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 года № 10473/11 по делу № А07-16356/2009).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора №<...> от 30 октября 2014года, данный факт, а также существенные условия договора подтверждаются заявлением-анкетой, графиком погашения задолженности по указанному кредитному договору, собственноручно подписанными заемщиком, расходным кассовым ордером от 30октября 2014 года, копией паспорта заемщика с отметками работника банка, удостоверившего соответствие его копии подлиннику, договором банковского счета для физических лиц от 30 октября 2014 года и выпиской из лицевого счета.

Представителем ответчика заявлено ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а именно исключении платежей за период с 30января 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 59778 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в суд 16 декабря 2021 года, следовательно, срок исковой давности истек по платежам по 30 ноября 2018 года включительно.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составит 224604 руб. 11 коп.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца к наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 604 руб. 11 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает требования кредитора, доказательств обратного ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, они подлежат возмещению за счет ответчиков.

Учитывая понесенные истцом расходы, удовлетворение судом заявленных требований частично, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 5 446 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Траст» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №<...> 30 октября 2014 года, заключенному с <...> в размере 224604 руб. 11 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5446 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова