КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-000893-73

производство № 2-1-743/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

21 августа 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее – ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 8 390 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование своего иска истец указывает, что 27 октября 2022 года между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО2 заключен договор займа №1-109/2014 на сумму 9 000 рублей под 1% в день. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность. ООО «МКК «Деньгимигом» стало известно о смерти ФИО2 и открытии наследственного дела, в связи с чем истец полагает возможным взыскать задолженность по договору займа с наследников должника.

Протокольным определением суда от 1 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Представители истца ООО «МКК «Деньгимигом», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, 27 октября 2022 года между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №1-109/2014, согласно условиям которого ООО «МКК «Деньгимигом» предоставило ФИО2 заем в размере 9 000 рублей сроком до 26 ноября 2022 года под 365% годовых.

Факт выдачи ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 27 октября 2022 года № ОВЗ-071/01497-2022, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в размере 9 000 рублей, что он удостоверил своей подписью.

Далее, судом установлено, что заемщик ФИО2 умер <дата>.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, в нотариальной конторе нотариуса г. Красноуфимска и Красноуфимского района ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО2 умершего <дата>. Наследником, принявшим наследство является дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и начислениями.

Таким образом, наследником имущества ФИО5 по закону является его дочь ФИО1, которая приняла наследство после его смерти.

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 390 рублей 19 копеек, из которых сумма основного долга составляет 4 160 рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 16 мая 2023 года по 14 сентября 2023 года – 4 229 рублей 68 копеек. При этом, истцом указывается, что фактически сумма задолженности по процентам составляет 4 256 рублей 1 копейка, однако заявленная к взысканию сумма задолженности по процентам добровольно снижена истцом до 4 229 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств, что размер задолженности по договору займа превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком (наследником) также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, которая приняла наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 мая 2025 года № 5561. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, между ООО «МКК «Деньгимигом» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 1 мая 2024 года заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно пункту 2.1 которого исполнителем ФИО6 заказчику ООО «МКК «Деньгимигом» в том числе оказываются услуги по консультированию заказчика по вопросам, связанным с возвратом долга в судебном порядке, составление, комплектование, подписание и подача в соответствующие суды исковых заявлений, получение судебных постановлений (определений, решений и т.д.), исполнительных листов с последующим предъявлением их в соответствующие отделы службы судебных приставов. Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 28 декабря 2024 года исполнитель обязуется оказывать услуги, в том числе на территории Свердловской области.

За оказанные услуги в отношении должника ФИО2 ООО «МКК «Деньгимигом» произвело оплату услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 мая 2025 года № 5567.

Заявленные к взысканию с ответчика суммы понесенных расходов на представителя, суд находит отвечающими требованиям разумности. Стороной ответчика доказательств их чрезмерности суду не представлено, при том что совершенные в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг действия относятся к настоящему гражданскому делу.

С учетом удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании задолженности по договору займа, суд полагает, что заявленные к взысканию с ответчика суммы понесенных расходов на представителя отвечают требованиям разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в заявленном размере расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<****>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по договору займа от 27 октября 2022 года №1-109/2014 в размере 8 390 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 17 390 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись) Четина Е.А.