РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4213/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Горэлектросеть» к ФИО5 е, ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 е о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: Нижневартовск, <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец оказывает на территории города потребителям коммунальные услуги по отоплению и/или горячему водоснабжению, тарифы на коммунальные услуги для истца утверждаются региональной службой по тарифам ХМАО-Югры. Вышеуказанное жилое помещение <дата> передано для проживания на условиях социального найма ФИО3 (наниматель), ее несовершеннолетней дочери ФИО4 и сестре ФИО5 Наниматель ФИО3 умерла в 2022 году, жилое помещение на основании дополнительного соглашения от <дата> к договору соцнайма передано для проживания ФИО5 и несовершеннолетней ФИО4 По указанному жилому помещению за период с <дата> по <дата> имеется задолженность по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение в размере 99 067,72 рублей, пени по состоянию на <дата> в размере 15 735,13 рублей. Просит взыскать с ФИО5 задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 99 067,72 рублей, пени в размере 15 735,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 444 рубля.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 – опекун ФИО5 до ее совершеннолетия <дата>.

Истец в окончательной редакции исковых требований указал, что в связи с передачей в августе 2023 года показаний приборов учета по горячему водоснабжению произведен перерасчет соответствующей платы и задолженность уменьшилась, за спорный период составляет 55 110,28 рублей. Вышеуказанную задолженность просил взыскать с обоих ответчиков по периодам: с <дата> по <дата> в размере 34 910,35 рублей со ФИО1, также расходы по госпошлине в размере 2 497,95 рублей, расходы на представителя в размере 872,76 рублей; с <дата> по <дата> в размере 20 199,93 рублей с ФИО5, также пени по состоянию на <дата> в размере 792,07 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 502,05 рублей, почтовые расходы в размере 696,08 рублей, расходы на представителя в размере 524,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – опекун ФИО4

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях, заявленных к ФИО1 и ФИО5, настаивала, указав, что обязанность по оплате коммунальных платежей до совершеннолетия ФИО5 возлагается на ее опекуна ФИО1, непроживание в жилом помещении подопечного лица, за которых сохранено право пользования жилым помещением, не освобождает от соответствующей обязанности. После совершеннолетия ФИО5 самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных платежей. О том, кто является законным представителем несовершеннолетних членов семьи нанимателя истцу известно не было, в связи с чем требования к ФИО1 в приказном производстве не рассматривались, задолженность за спорный период была взыскана судебными приказами с ФИО5 В настоящее время в производстве мирового судьи находятся заявления ФИО5 о повороте исполнения судебных приказов. Также, по мнению истца, опекун ФИО4 – ФИО2 может являться третьим лицом по делу, поскольку требований к ней истец не заявляет, предъявляя их только к ФИО5, которая, в свою очередь, в случае взыскания с нее задолженности, вправе в регрессном порядке потребовать возмещения затрат с опекуна ФИО2

Ответчики ФИО5, ФИО1 и их представитель ФИО7 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали, указав, что ФИО5 членом семьи нанимателя ФИО3 не являлась, так как являлась несовершеннолетней, находилась под опекой и проживала со ФИО1, при жизни ФИО3 в спорный период совместное хозяйство с ней не вела, отвечать по обязательствам за несовершеннолетнюю ФИО4, которая передана под опеку ФИО2, не должна, по требованиям к ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - <адрес> в городе Нижневартовске <дата> предоставлена на условиях социального найма ФИО3 (наниматель), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сестра).

Согласно выписке из лицевого счета по жилому помещению по адресу г. Нижневартовск, <адрес> за период с <дата> по <дата> имеется задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 55 110,28 рублей.

Исполнителем коммунальных услуг для жителей дома по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> части горячего водоснабжения и теплоснабжения в спорный период являлось АО «Горэлектросеть».

Наниматель ФИО8 умерла <дата> (т.е. за пределами спорного периода), наследственное дело не открывалось, наследственной массы и наследников, фактически принявших наследство, не установлено.

Дочь нанимателя ФИО4, <дата> года рождения, передана под опеку ФИО2 <дата>, отец девочки ФИО9 умер <дата>.

Сестра нанимателя ФИО5, <дата> года рождения, находилась под опекой ФИО1 с <дата>, проживала с опекуном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> Жилое помещение по адресу: Нижневартовск, <адрес> постановлением главы г.Нижневартовска № от <дата> закреплено за несовершеннолетней ФИО5

Опекуном ФИО4 – ФИО2 инициирован спор о признании ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Нижневартовск, <адрес>. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что ФИО5 приобрела пользования жилым помещением в установленном законом порядке, от жилищных прав не отказывалась, была снята с регистрационного учета и проживала с опекуном в несовершененолетнем возрасте, сохраняя жилищные права в отношении спорного жилого помещения.

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору социального найма от <дата> жилое помещение предоставлено для проживания ФИО5 (наниматель), ФИО4 (племянница).

В связи с отсутствием платежей за коммунальные услуги истец АО «Горэлектросеть» дважды обращался за выдачей судебных приказов о взыскании задолженности.

<дата> обратился с заявлением о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>. Судебным приказом № от <дата> с ФИО3 и ФИО5 солидарно взыскана задолженность в размере 77 841,86 рублей, пени 9 098,49 рублей, расходы по госпошлине 1 404,11 рублей. <дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО5

<дата> обратился с заявлением о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>. Судебным приказом № от <дата> с ФИО8 и ФИО5 солидарно взыскана задолженность в размере 21 225,85 рублей, пени 839,89 рублей, расходы по госпошлине 430,99 рублей. <дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО5

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что судебные приказы до их отмены были исполнены (14 и 15 ноября 2022 года), присужденные суммы в полном объеме взысканы с ФИО5, последней инициирован поворот исполнения судебных приказов, производства по заявлениям приостановлены до рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, законом установлен круг лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

В то же время согласно пункту 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

В приведенных выше разъяснениях возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.

На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ сделок.

И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права несовершеннолетний в силу отсутствия дееспособности, не может нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40).

В силу п. 7 ст. 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун является законным представителем своего подопечного, имеет право совершать от его имени и в его интересах все юридически значимые действия.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Статьей 18 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (пункты 1, 2 и 5) предусмотрена возможность передачи опекуну и попечителю имущества подопечных, а также обязанность опекуна и попечителя заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. При этом исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку жилое помещение за счет доходов подопечного и данная обязанность не может возникнуть ранее установления опеки.

Как разъяснено в пункте 25 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 37 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период с <дата> по <дата> возлагались:

за период с <дата> (начало искового периода) по <дата> (до совершеннолетия ФИО5) на нанимателя ФИО8 (за себя и несовершеннолетнюю ФИО4) в размере 2/3 части платежей и на опекуна несовершеннолетней ФИО5 - ФИО1 в размере 1/3 части платежей;

за период с <дата> (после совершеннолетия ФИО5) по <дата> (до передачи ФИО4 под опеку ФИО2) на нанимателя ФИО8 (за себя и несовершеннолетнюю ФИО4) в размере 2/3 части платежей и на ФИО5 в размере 1/3части платежей;

за период с <дата> (после передачи несовершеннолетней ФИО4 под опеку ФИО2) по <дата> (конец искового периода) на нанимателя ФИО8 в размере 1/3 части платежей, на ФИО5 в размере 1/3 части платежей, на опекуна несовершеннолетней ФИО4 – ФИО2 в размере 1/3 части платежей.

Из баланса лицевого счета следует, что начисления за период с <дата> по <дата> составляют 34 910,35 рублей, 1/3 часть соответственно составляет 11 636,78 рублей; за период с <дата> по <дата> – 5 292,60 рублей, 1/3 часть соответственно 1 764,20 рублей; за период с <дата> по <дата> – 14 907,33 рублей, 1/3 часть соответственно 4 969,11 рублей.

Поскольку наниматель ФИО8 умерла, правопреемников по обязательствам не установлено, обязательства нанимателя в размере 31 771,07 рублей прекращены.

На долю ФИО1 приходится платежей на сумму 11 636,78 рублей, на долю ФИО5 – 6 733,31 рублей, на долю ФИО2 – 4 969,11 рублей.

Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск к этому лицу (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

С учетом изложенного, позиция истца о том, что им не было заявлено требований к ФИО2, привлеченной в качестве соответчика по инициативе суда, и имеюшаяся задолженность подлежит взысканию со ФИО1 за период до совершеннолетия ФИО5, а после – с самой ФИО5 является ошибочной, не соответствующей приведенным выше положениям процессуального закона.

Также несостоятельна позиция ответчика ФИО5, выраженная ее представителем ФИО7, о том, что ФИО5 не является членом семьи нанимателя, поскольку в жилом помещении не проживала и общее хозяйство с ФИО8 не вела. Указанные факты подлежат установлению в спорах, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя для целей заключения, изменения в связи с этим договора социального найма. Ответчик ФИО5 включена в договор социального найма, что само по себе относит ее к членам семьи нанимателя в соответствии с частью 3 статьи 69 ЖК РФ. Кроме того, судебным актом установлено отсутствие оснований для признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением. Наличие жилищных прав корреспондирует к соответствующей обязанности, вытекающей из договора социального найма.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО5 пени за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 792,07 рублей.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, выполненным с учетом периодов моратория по постановлениям Правительства РФ № от <дата>, № от <дата>.

Поскольку штрафная санкция начислена на ежемесячные платежи по лицевому счету за спорный период, обязательства по внесению которых возлагались на ФИО10, ФИО5, ФИО2, судом произведен расчет пени с учетом указанного обстоятельства.

Так, за период с <дата> по <дата> пени составляют 249,76 рублей, 1/3 часть – 83,25 рублей; за период с <дата> по <дата> пени составляют 542,31 рублей, 1/3 часть – 180,77 рублей. С учетом размера обязательства ФИО5 пени составляют 264,02 рублей (83,25 + 180,77), с учетом размера обязательства ФИО2 пени составляют 180,77 рублей.

В остальной части пени приходится на прекращенные смертью обязательства ФИО10

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, ФИО1 привлечена ответчиком <дата> в ходе производства по делу.

Принимая во внимание, что по требованиям к ФИО1 течение срока исковой давности не прерывалось, по платежам за период с <дата> по <дата>, с учетом сроков их внесения (до 10 числа каждого месяца), срок исковой давности применительно к каждому платежу истек в период с <дата> по <дата>.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец мог и должен был узнать о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, при надлежащем порядке судебной защиты права, которым не воспользовался, обращаясь за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся за период, когда ФИО5 являлась несовершеннолетней, при всей очевидности, что такие требования бесспорными не являются и в приказном порядке разрешению не подлежат. Препятствий для обращения с иском к ФИО8 и ФИО5, установлению субъектного состава лиц, участвующих в деле, в исковом производстве у истца не имелось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 10 постановления № от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчики ФИО2 и ФИО5 не заявляли ходатайств о применении срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность в размере 6 733,31 рублей, пени в размере 264,02 рублей; с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 4 969,11 рублей, пени в размере 180,77 рублей. Требования, заявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, по требованиям к ФИО5 на 32%, по требованиям к ФИО2 на 24%, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 480,65 рублей (1 502,05 х 32%), расходы по оплате юридических услуг в размере 167,94 рублей (524,80 х 32%), почтовые расходы в размере 222,74 рублей (696,08 х 32%); с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 360,49 рублей (1 502,05 х 24%), расходы по оплате юридических услуг в размере 125,95 рублей (524,80 х 24%).

Учитывая, что задолженность, обязательства по оплате которой признаны за ФИО5 в порядке разрешения спора о праве, уже взыскана в поряде исполнения судебных приказов № от <дата> и № от <дата>, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение в части присужденных сумм исполнению не подлежит, суммы подлежат учету при разрешении вопроса о повороте исполнения судебных приказов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Горэлектросеть» к ФИО5 е, ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ы (паспорт №) в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 6 733 рубля 31 копейку, пени по состоянию на <дата> в размере 264 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 167 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 222 рубля 74 копейки.

Настоящее решение в части взысканной с ФИО5 ы суммы задолженности в размере 6 733 рубля 31 копейка, пени в размере 264 рубля 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей 65 копеек исполнению не подлежит, взысканные суммы подлежат учету при решении вопроса о повороте исполнения судебных приказов № от <дата> и № от <дата>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6709 №) в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 4 969 рублей 11 копеек, пени по состоянию на <дата> в размере 180 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 125 рублей 95 копеек, итого взыскать 5 636 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «Городские электрические сети» к ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Городские электрические сети» к ФИО5 е отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья А.В. Артеменко