№ 2а-3110/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании транспортного налога за 2017 г. в размере 4 500 руб., пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 64,61 руб., за 2016 г. в размере 287,74 руб., 2015 г. в размере 678,12 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 181 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 2,60 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в 2017 г. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2017 г. в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имел в собственности в 2017 г. квартиру по адресу: <адрес>, доля в праве 1. Административному ответчику начислен налог на имущество за 2017 г. в размере 181 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего времени транспортный налог и налог на имущество за 2017 г. не оплачен, также своевременно не оплачены налоги за более ранние периоды времени (2015-2016 г.г.) В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 17 957,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных сумм был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> отменен по заявлению административного ответчика. До настоящего времени недоимка и начисленные пени в бюджет в полном объеме не уплачены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество и пени на общую сумму 5 714,07 руб. (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в связи с частичной уплатой задолженности инспекция просит принять частичный отказ от административного иска в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2 056,79 руб.; на удовлетворении остальных требований настаивает (в конце дела).

Административный истец надлежащим образом извещен, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылается на то, что задолженность не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Суд принимает отказ от заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2 056,79 руб. (в связи с ее оплатой налогоплательщиком) и прекращает производство по делу в указанной части в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, поскольку этот отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя … в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства… в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 до 150 л.с. в размере 3,5 руб. с каждой лошадиной силы, грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 до 150 л.с. в размере 4 руб. с каждой лошадиной силы.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О транспортном налоге на территории <адрес>» (действующем в налоговом периоде 2017 г.) налоговая ставка определяется в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства: легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно в размере 30 руб. с каждой лошадиной силы, …

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2017 г., поскольку за ним на праве собственности по данным органов ГИБДД зарегистрировано в собственности с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 150 л.с. (л.д. 4, 26), и рассчитан транспортный налог за 2017 г. в размере 4 500 руб. из расчета: 150 л.с. (налоговая база) * 30 руб. (ставка налога) * 12 мес. (период нахожд. в собствен.) : 12 мес. (налоговый период) * 1 доля в праве = 4 500 руб.

Суд, проверив расчет транспортного налога, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и рассчитан математически правильно.

В соответствии со статьей 400 НК РФ у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество), поскольку административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество.

На основании пункта 2 статьи 402 НК РФ, статьи 1 Закона Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база по налогу на имущество в <адрес> за налоговый период 2017 г. определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

На основании статьи 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2016 № 698 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 г.» коэффициент- дефлятор составляет 1,425.

Таким образом, инвентаризационная стоимость объектов на 2017 г. рассчитывается исходя из размера инвентаризационной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, умноженного на коэффициент-дефлятор за 2017 г.

Инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 2017 г. с учетом коэффициента-дефлятора составляет 180 702 руб. (л.д. 10).

В развитие пунктов 1 и 4 статьи 406 НК РФ решением Пермской городской Думы от 28.11.2006 № 303 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлены ставки налога в отношении жилых помещений в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора в размере 0,1 %, если инвентаризационная стоимость жилого дома, жилого помещения (квартиры, комнаты) находится в пределах до 300 000 руб. включительно.

Административному ответчику исчислен налог на имущество в размере 181 руб. из расчета: 180 702 руб. * 1 (доля в праве) * 0,1 % (налоговая ставка) * 12 мес. (период владения) : 12 мес. в году = 180,70 руб., округленно 181 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.).

Расчет налога судом проверен и признан правильным.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 363 НК РФ установлено, что налог (транспортный) подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог (на имущество физических лиц) подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено заказным письмом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего времени транспортный налог в размере 2 443,21 руб., а также налог на имущество за 2017 г. в размере 181 руб. не уплачены, что подтверждается карточкой «Единый налоговый счет», позицией представителя инспекции (л.д. 21, в конце дела).

В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, а также начислены пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015-2016 годы.

По расчету инспекции размер пени за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на недоимку по транспортному налогу составляет 64,61 руб., по налогу на имущество –2,60 руб. (л.д. 19).

Расчет пени проверен и признан судом правильным.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,20). Следовательно, в указанной части порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), на основании которого рассчитаны пени по транспортному налогу за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876,83 (взыскивается 678,12) руб., за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,74 руб. – сформировано, но не направлено налогоплательщику.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из требований пунктов 1, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей предшествует обязанность налогового органа уведомить налогоплательщика о наличии задолженности и сроках ее погашения путем направления требования заказным письмом или довести до сведения налогоплательщика одним из вышеуказанных способов.

Между тем суду не представлены доказательства направления заказной корреспонденцией указанного требования административному ответчику. Административным истцом (инспекцией) к административному иску доказательства направления требования заказной корреспонденцией не представлено: представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документов (л.д. 15). В материалах дела о выдаче судебного приказа по делу № почтовый реестр о направлении указанного требования также отсутствует. Иных доказательств того, что указанное требование получено налогоплательщиком, суду также не представлено, при этом налогоплательщик в заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что никаких уведомлений об оплате не получал (дело №).

Учитывая, что порядок взыскания обязательных платежей не соблюден инспекцией, правовых оснований для взыскания указанных пени с административного ответчика не имеется. Изложенное также является основанием к отказу в административном иске в указанной части.

В связи с неуплатой указанных сумм в установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения срока для добровольного исполнения, указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма превысила 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки на общую сумму 17 957,45 руб. о взыскании спорных сумм по делу № был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 28; дело №). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 33). Таким образом, сроки на обращение в суд согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 НК РФ инспекцией не пропущены.

До настоящего времени спорная задолженность налогоплательщиком в бюджет не уплачена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования инспекции подлежат частичному удовлетворению.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты, в доход местного бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), абзаца двадцать шестому статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами», пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд отмечает, что первоначально предъявленные требования были уменьшены путем отказа от части требований в связи с их добровольным удовлетворением налогоплательщиком в период судебного спора, поэтому при расчете цены административного иска для целей определения госпошлины суд учитывает первоначально указанную цену административного иска 5 714,07 руб. (л.д. 3, 5 с оборота), расчет: 4 748,21 руб. (удовл. требов. = 2 691,42 (взыскано) + 2 056,79 (оплачено добровольно) = 4 748,21) * 100 % : 5 714,07 руб. (первонач. цена адм. иска) = 83,10 % (удовл.); 400 руб. (минимальный размер госпошлины) * 83,10 : 100 = 332,40 руб. (госпошлина, которая подлежит взысканию).

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Административным истцом при подготовке и подаче административного иска в суд понесены почтовые расходы, связанные с направлением административного иска (с приложением документов) заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес административного ответчика, в размере 84 руб., что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32 и в конце дела с отметками АО «Почта России»). Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, постольку с административного ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере 83,10 руб., расчет: 4 748,21 руб. (удовл. требов.= 2 691,42 (взыскано) + 2 056,79 (оплачено добровольно) = 4 748,21) * 100 : 5 714,07 руб. (первонач. цена адм. иска) = 83,10 % (удовл.); 84 руб. (почт. расходы) * 83,10 : 100 = 69,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административного иска в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2 056,79 руб., прекратить производство по делу в указанной части, разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями невозможно.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере 2 691,42 руб., из них:

- недоимку по транспортному налогу за 2017 г. (ОКТМО 57701000) в размере 2 443,21 руб. и начисленные на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64,61 руб.,

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 181 руб. и начисленные на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,60 руб.

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678,12 руб. и за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> почтовые расходы в размере 69,80 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере 332,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов