УИД 21RS0№-48

Дело № 2-3326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью«Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 266 936,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9008,09 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в размере 300000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 25,7 % годовых. По условиям кредитования должник обязан был возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж. Однако принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности. По кредитному договору был совершен ряд договоров уступки прав требования. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 уступило право требования задолженности ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем заемщик был уведомлен. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность на общую сумму 266 936,41 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В адресованном суду письменном ходатайстве ответчик просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и З.А.АБ. заключен кредитный договор. Кредитному договору присвоен уникальный номер №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 25,7 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, 18 числа каждого календарного месяца, начисленные за период, считая с 19 числа предыдущего по 18 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 9004,09 руб. Обществом обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.2.2 договора, и фактического числа календарных дней в году.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства: платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «ЦЗ инвест» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на оснвоании договора уступки прав требования №. Как усматривается из имеющихся в деле документов, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ Инвест» уступило право требования задолженности ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Размер переуступленной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на дату передачи прав требования, составляет 266936,41 руб.

29 июня, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ЦЗ инвест» заключены соглашения о зачете встречных однородных требований, по условиям которого произведен зачет встречных требований, в том числе по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес должника ФИО1 кредитором направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной. Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Вынесенный 2 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары судебный приказ по заявлению взыскателя ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением суда от 18 сентября 2024 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии у истца права требования о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, не оспаривая факт наличия задолженности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности потребованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных документов следует, что договор займа был заключен между первоначальным кредитором и ответчиком 16 апреля 2012 г. со сроком возврата кредита до 17 апреля 2017 г. Как усматривается из расчета задолженности по кредиту, платежи должником не производились. Исходя из графика платежей к договору, следующий платеж ответчик должен был произвести до 18 числа каждого месяца, следующего за отчетным, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Иных данных о внесении ответчиком платежей, истцом не представлено.

В связи с тем, что в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязательства по внесению платежа не исполнил, то именно со следующей даты (с ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям договора, возникло право у истца требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давностипо требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитномудоговору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании имеющейся у ответчика задолженности обратился лишь в в30 августа 2024 г., тогда как срок исковой давности истек 17 мая 2020 г., т.е. обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Положения пп. 1,3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку его подача имела место после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении указанного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которойзаявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решенияоб отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 936,41руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9008,09 руб., – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 г.

Судья О.С. Захарова