Дело №

УИД: №

Категория№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКК» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 225 руб. 90 коп., из которой 89 580 руб. – сумма предоставленного займа, 54 018 руб. 10 коп. – проценты за пользование суммой займа, 2 627 руб. 80 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 387 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с п/п. 1 договора с лимитом кредитования, заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 100 000 руб. В рамках выполнения условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 предоставили следующие права ФИО2: право обращения с заявлениями о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п. 4 Индивидуальных условий договора с лимитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; право получения графиков платежей по заключённым соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования. Факт предоставления вышеуказанных прав от ФИО3, ФИО1 ФИО2 подтверждается условиями договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отображенными на первой странице договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, доверенностью на получение траншей по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя условия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полномочий, предоставленных ФИО3, ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между взыскателем и должниками было заключено соглашение о выдаче транша №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного соглашения о выдаче транша, заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования, размер которого отражен в п. 1 договора с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. Факт передачи денежных средств (транша) подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе соглашение о выдаче транша, взяли на себя обязательства возвратить указанный транш сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты в размере 0,300% за каждый день пользования заемщиками размером предоставляемого транша (109,500 % годовых); в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п. 12 договора с лимитом кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» уступила право денежного требования ООО ПКО «СКК» по договору №№. Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «СКК» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что ранее состоял в приятельских отношениях с ФИО2, который и был инициатором получения указанного займа. Однако, свою обязанность ФИО2 не исполнил, в связи с чем в настоящее время истец требует вернуть долг и с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления №

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления №

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков ФИО2 и ФИО3 извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, определив возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2., ФИО3, в связи с их надлежащим извещением, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в ООО МКК «Доверикс» с заявлениями о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования.

Между ООО МКК «Доверикс», с одной стороны, и заемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого установлен лимит кредитования 100 000 руб. под 0,300 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (109,500 % годовых), на следующих индивидуальных условиях: заемщик 2 – ФИО3 и заемщик 3- ФИО1 не возражают против перечисления всей суммы займа заемщику 1 – ФИО2, в том числе на его банковский счет (карту). Стороны при этом считают, что сумма займа получена всеми заемщиками. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены Графиком возврата займа и уплаты процентов и подлежат оплате посредством поступления денежных средств в кассу либо офиса ООО МКК «Доверикс» либо на расчетный счет кредитора.

Ответчики со всеми условиями договора согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договоре. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы.

Факт передачи денежных средств по договору с лимитом кредитования подтверждается мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Ответчики согласились с условиями, что проценты за пользование денежными средствами составляет 0,300 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (109,500% годовых).

Согласно п. 12 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиками графика платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша) кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% процента (20 % годовых) от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по настоящему договору.

Пунктом 13 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Современная коллекторская компания» заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «Доверикс» передало, а ООО ПКО «Современная коллекторская компания» приняло права требования в полном объеме по указанному выше договору займа, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований (реестр уступаемых прав требований).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 868 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 778 руб. 02 коп., отменен.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчики не исполняли, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Из представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 225 руб. 90 коп., из которой: 89 580 руб. – сумма предоставленного займа, 54 018 руб. 10 коп. – проценты за пользование займом, 2 627 руб. 80 коп. – неустойка.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются почтовые расходы истца в размере 273 руб. 60 коп., связанные с направлением процессуальных документов ответчикам, которые подлежат возмещению ответчиками.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков ФИО5, ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 225 руб. 90 коп., из которой: 89 580 руб. – сумма предоставленного займа, 54 018 руб. 10 коп. – проценты за пользование суммой займа; 2 627 руб. 80 коп. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 руб., почтовые расходы 273 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ