РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-242/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-005636-60) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2021, о признании незаконными действий по расчету задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата, о признании незаконными действий по расчету задолженности по алиментам.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что с 2011 года является плательщиком алиментов на содержание нетрудоспособной матери – ФИО9 В производстве ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 6201/21/38050-ИП от 22.07.2011. Представителем административного истца ФИО8 22.07.2021 получено постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, которое административный истец считает незаконным ввиду следующего.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.03.2011 утверждено мировое соглашение между ФИО14 и ФИО9 по условиям которого ФИО7 обязался ежемесячно с 01.03.2010 выплачивать ФИО9 алименты в размере 3 000 руб., путем зачисления не позднее 25 числа каждого месяца. Вопрос относительно последующей индексации алиментов разрешен не был. Норма права, обязывающая судебного пристава-исполнителя индексировать алименты пропорционально росту прожиточного минимума введена в действие после принятия определения Кировского районного суда г. Иркутска от 10.03.2011, и обратной силы не имеет. ФИО9 за изменением порядка выплаты алиментов и установлением индексации в суд не обращалась.

Административный истец просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2021, признать незаконными действия по индексации алиментов по исполнительному производству №-ИП, запретить выполнять индексацию алиментов по исполнительному производству №-ИП до вступления в законную силу судебного акта, устанавливающего индексацию алиментов, подлежащих уплате ФИО12 в пользу ФИО9

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области (далее – ОСП по ВАП) находится исполнительное производство №-ИП от 22.07.2011, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО9 на содержание нетрудоспособной ФИО9, возбужденное на основании исполнительного листа № 011169594 от 22.07.2011, выданного Кировским районным судом г. Иркутска.

Исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу определения Кировского районного суда г. Иркутска от 10.03.2011 которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО7 ежемесячно с 01.03.2010 выплачивает ФИО9 алименты в размере 3 000 руб.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом положений п. 2 ст. 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (п. 1 ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 указанной статьи, в том числе, размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, рекомендуется судебному приставу-исполнителю разъяснять взыскателю его право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (письмо ФССП России от 21.12.2011 № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов»).

В соответствии с п. 2 ст. 117 СК РФ в редакции, действовавшей до 01.12.2011, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Частью 1 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.12.2011 (предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16) разъяснялся порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ. В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме. При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 01.06.2011 - 4 611 руб.), в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006.

Согласно материалам дела, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10.03.2011 вынесено до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действующее в момент вынесения решения судом законодательство предусматривало, что в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 117 СК РФ, в редакции до 01.12.2011).

Безусловная обязанность индексации алиментов в соответствии со ст. 117 СК РФ и ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ существует у судебного пристава-исполнителя только по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения суда, по которым определенный судом размер алиментов в твердой денежной сумме соотнесен с размером прожиточного минимума.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ст.ст. 81-83 СК РФ допустит вмешательство в судебное установление алиментных обязательств.

Изменения порядка и способа исполнения решения суда не производилось, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2021.

Согласно ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может, в частности, содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Особенностью судебного административного контроля обусловлено спецификой административных правоотношений. Органы публичной власти осуществляют полномочия путем принятия актов, решений, совершения определенных правовыми актами действий.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч. 2 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из указанного следует, что правовые последствия для сторон исполнительного производства возникают в связи с принятием судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. Механизмы правовой защиты - это совокупность средств, способов и порядок административно-правовой защиты конкретных прав и законных интересов заявителя. Согласно положениям ст. 227 КАС РФ решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. Административным истцом не принимается во внимание, что разрешение требований о признании незаконными действий по индексации алиментов по исполнительному производству № в рассматриваемом случае не может повлечь правового результата, не направлено на достижение цели судебной защиты.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Защита права на будущее время не допускается, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в будущем.

Между тем, ФИО16 заявлено требование о запрете выполнять индексацию алиментов по исполнительному производству № до вступления в законную силу судебного акта, устанавливающего индексацию алиментов, подлежащих уплате ФИО10 С.С. в пользу ФИО9, то есть о предполагаемом нарушении его права в будущем, следовательно защита права носит предположительный характер, в связи с чем не подлежит применению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2021, о признании незаконными действий по расчету задолженности по алиментам, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления ФССП России по Иркутской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2021, вынесенное по исполнительному производству № от 22.07.2011.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий по индексации алиментов по исполнительному производству № от 22.07.2011, о запрете выполнять индексацию алиментов по исполнительному производству № от 22.07.2011 до вступления в законную силу судебного акта, устанавливающего индексацию алиментов, подлежащих уплате ФИО10 С.С. в пользу ФИО9, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.10.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько