КОПИЯ Дело № 2-661/2025УИД 41RS0002-01-2025-000381-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

22 мая 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что с 2006 года по настоящее время владеет спорным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, ни от кого не скрывая своих прав на него, имущество из ее владения никогда не выбывало. Ранее данный участок предоставлялся ФИО1, умершему 7 февраля 2025 года, с дочерью которого – ФИО2 было заключено соглашение о продаже земельного участка. Соглашение было заключено и денежные средства переданы в присутствии предстателя правления, ей была передана членская книжка с внесенными исправлениями о смене члена товарищества. Согласно действующему законодательству право собственности на земельный участок оформлено не было. Вместе с тем ФИО2 после заключения соглашения о продаже участка на связь более не выходила, в связи с чем участок до настоящего времени числится за ФИО1 24 января 2008 года ФИО2 умерла, о наличии наследников сведения отсутствуют. В течение срока владению ею (истцом) земельным участком претензий ни от кого не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

По ходатайству представителя истца, определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО4, ФИО1

Определением суда от 22 мая 2025 года производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, предъявленных к ФИО1, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО3, и ее представитель ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела своевременно и в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик администрация Новоавачинского сельского поселения в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица – Управление Росреестра по Камчатскому краю, нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО6, председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжение Сельской администрации Новоавачинского сельского поселения от 31 октября 1994 года № 134 в собственность ФИО1 был предоставлен земельной участок № <данные изъяты> площадью 500 кв. м, расположенный в <адрес> (л.д. 38-39).

Из материалов наследственного дела следует, что 7 февраля 2005 года ФИО1 умер, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, обратилась его дочь ФИО2, которой выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство (л.д. 70-84).

Как следует из содержания искового заявления, в 2006 году между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о приобретении спорного земельного участка, которым ФИО2 как наследник ФИО1 решила распорядиться по своему усмотрению. Соглашение было достигнуто в устной форме в присутствии председателя, после чего истцу была выдана членская книжка. Право собственности в установленном законом порядке оформлено не было, поскольку после достижения договоренности о продаже участка ФИО2 на связь не выходила, в настоящее время стало известно, что 24 января 2024 года она умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО2 являются ФИО1 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков. Согласно информации УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 умерла 10 апреля 2021 года, на основании чего производство по исковому заявлению к ФИО1 прекращено.

Из искового заявления следует, что с момента приобретения в 2006 года земельного участка истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. За весь период правопритязаний на спорный объект никто не предъявлял, в том числе вступившая в права наследования после смерти ФИО2 ФИО4

Тот факт, что ФИО3 является членом СНТ «<данные изъяты>», с мая 2006 года владеет и пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается справкой председателя правления СНТ «<данные изъяты>» от 2 февраля 2025 года, а также копией членской книжки (л.д. 5, 6).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23 февраля 2025 года правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № значится ФИО1, в связи с чем зарегистрировать право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным (л.д. 39-41).

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, спорный земельный участок ввиду установленных обстоятельств выморочным имуществом являться не может, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Новоавачинского сельского поселения у суда не имеется.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 как наследник ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом земельным участком не предъявляли, истец использует данный участок с 2006 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении треований ФИО3 к администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-661/2025,

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края

41RS0002-01-2025-000381-06