Дело №2а-2873/2023
УИД 50RS0044-01-2023-003537-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г.Пущино Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,
при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 24 732 рубля 63 копейки.
Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на незначительность пропуска срока направления административного искового заявления в суд, и обстоятельства, объективно препятствующие на своевременное обращение в суд в связи с проведением процедуры реорганизации (слияния) ИФН России по г. Чехову Московской области и МИНФС России N 11 по Московской области (в том числе объединение информационных ресурсов), и как следствие большого объема работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со ст.357 НК РФ, а также Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства: БМВ 523 IA, гос.рег.знак <номер>, дата регистрации права 01.03.2007; ФОРД ТРАНЗИТ 80D, гос.рег.знак <номер>, дата регистрации права 30.06.2016.
Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст.52 НК РФ, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление <номер> от 12.06.2015. Между тем, в установленный законодательством срок налог в полном объёме уплачен не был.
В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате налога, пени, штрафа <номер> от 21.10.2015, с установленным сроком для добровольной уплаты.
В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не уплачена.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Административный ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещена путем направления судебных повесток по месту регистрации с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле. Кроме того, копия искового заявления в соответствии с положениями ч.7 ст.125 КАС РФ была направлена административным истцом в адрес административного ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налогоплательщики-физические лица уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: БМВ 523 IA, гос.рег.знак <номер>, дата регистрации права 01.03.2007; БМВ Х5, гос.рег.знак <номер>, дата регистрации права 18.12.2013, дата утраты права 06.10.2017.
Налоговым органом сформировано налоговое уведомление <номер> от 12.06.2015, в котором приведен расчет за 2014 год транспортного налога в сумме 25390 рублей, который необходимо было уплатить не позднее 01.10.2015 (л.д. 15).
21.10.2015 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование <номер>, сформированное по состоянию на 21.10.2015, об уплате в срок до 29.03.2016 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 25390 рублей, пени – 3 330 рублей 47 копеек (л.д. 16). Указанное требование получено налогоплательщиком 06.11.2015 (л.д.17).
В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась к мировому судье, определением от 13.03.2023 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ (л.д. 8,9).
Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС Российской Федерации).
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.3 ч.1 ст.48 НК Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК Российской Федерации).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 ч.2 сат.48 НК Российской Федерации)
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации).
Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.
Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год, судом учитывается, что определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.03.2023 было отказано в принятии заявления. Мировым судьей было указано, что срок исполнения требования <номер> установлен до 29.03.2016, вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье 07.03.2023, таким образом, установленный законом срок для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности истек, что свидетельствует о наличии в заявленных требованиях спора о праве (л.д. 8,9).
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд 05.06.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.
Разрешая заявление о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Ссылка административного истца на проведение процесса реорганизации (слияния) ИФНС России по г.Чехову Московской области и ИФНС России № 11 по Московской области, и, как следствие, большого объема работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам, о наличии уважительных причин пропуска срока не свидетельствует, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.
В связи с изложенным суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 24732 рубля 63 копейки, удовлетворению не подлежат, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.
В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.
Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженке <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 24732 рубля 63 копейки - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: М.И. Астахова
Мотивированное решение составлено 27.07.2023.