Решение по делу № 2-294/2023 от 16.05.2023

УИД № 41RS0003-01-2023-000423-86

Дело № 2-294/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 16 мая 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Тойота Таун Айс» и «Тойота Королла» в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора залога залогодатель (ФИО2) в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство «Тойота Таун Айс» 1997 года выпуска и «Тойота Королла», 1999 года выпуска. Согласно п.6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу иска и отводов составу суда не имеет.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемщик, согласно п.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи заимодавцу или третьему лицу, указанному в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Согласно ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В статье 350.1 Гражданского кодекса РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заём в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом передача наличных денежных средств осуществляется в момент подписания договора и подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств (п. 1.1., п.2 договора займа).

Все споры и разногласия подлежат разрешению путем переговоров, при этом неурегулированные спорные вопросы передаются на разрешение суда (п.5 договора займа).

Как следует из договора займа, займодавец свои обязательства выполнил и передал заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи сторон в договоре.

Сумма займа согласно договору подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, доказательств свидетельствующих о возврате истцу денежных средств суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и невыплате займодавцу денежных средств в установленные договором сроки.

Сведений о частичном погашении суммы займа суду так же не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель (ФИО2) для обеспечения исполнения обязанности по возврату суммы займа в размере 700 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю (ФИО1) принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество:

- транспортное средство «Тойота Таун Айс» 1997 года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя 87 л.с., ПТС <адрес>;

- транспортное средство «Тойота Королла», 1999 года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя 79 л.с., ПТС <адрес> (п. 1.1. Договора залога).

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п.2 Договора залога).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено (п. 6.2. Договора залога).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п. 6.3 Договора залога).

Неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора залога, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности мирного урегулирования спора, в суде (п.7.1 Договора залога).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил перед истцом обязательства в размере 700000 рублей по договору займа, обеспеченному залогом, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно сведениям из ГИБДД транспортное средство «Тойота Таун Айс» 1997 года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя 87 л.с., ПТС <адрес> и транспортное средство «Тойота Королла», 1999 года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя 79 л.с., ПТС <адрес> на праве собственности принадлежат ФИО2

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие ответчику на праве собственности - «Тойота Таун Айс» 1997 года выпуска, «Тойота Королла», 1999 года выпуска, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства сторон возникают из отступного (ст. 409 ГК РФ), т.е. влекут за собой прекращение обязательств заемщика.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений. Так, у ответчика в результате заключения договора займа 18 января 2022 года возникло заемное обязательство перед истцом, а предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика, путем передачи истцу имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенных транспортных средств возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Что касается заявленного истцом способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, то в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, и из буквального толкования договора займа не следует, что залогодатель выступает как индивидуальный предприниматель. В этой связи к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя.

Кроме того, указанный абзац 1 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ применяется при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, тогда как договором между сторонами по настоящему делу предусмотрен лишь судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя за счет предмета залога.

На основании вышеизложенного реализация заложенного имущества, а именно – транспортных средств «Тойота Таун Айс» 1997 года выпуска, и «Тойота Королла», 1999 года выпуска, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются представленными чеками-ордерами № и 29 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102000 рублей и 300 рублей соответственно (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и издержек в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10500 рублей (10200 (требования материального характера)+300 рублей (требования нематериального характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН №):

- транспортное средство «Тойота Королла», 1999 года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя 79 л.с., ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В части исковых требований об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий