Дело № 2-2644/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надырщиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 20 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 12 марта 2020 г. заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 57 500 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

23 января 2021 г. заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от 10 июня 2021 г. у наследников заемщика и ПАО «Сбербанк» для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные страховой компанией документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов наследниками заемщика у Банка отсутствуют. При этом, согласно ответа страховой компании от 19 мая 2022 г. решение по страховой выплате не может быть принято без запрошенных у наследников документов.

По состоянию на 5 июля 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 57 870 руб. 27 коп., из которых 44 806 руб. 29 коп. – ссудная задолженность, 13 063 руб. 98 коп. – проценты за кредит.

По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является ФИО1

Полагает, что ФИО1 является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор от 12 мая 2020 г. <***>, взыскать с пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 долг по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 от 12 мая 2020 г. <***> в сумме 57 870 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 11 коп.

Определением судьи от 25 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 5 статьи ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» указал, что между ним и Банком заключены соглашения об условиях и порядке страхования, в рамках которых они заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка на основании письменных обращений последних. Данные заявления заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в Банк. Сообщает, что ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни. По результатам рассмотрения поступивших в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Отмечает, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 12 марта 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57 500 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19,9 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 133 руб. 98 коп., платежная дата – 16 число месяца).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая рассчитывается с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 17 договора сумма кредита предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика № №

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 57 500 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от 12 марта 2020 г. на 5 июля 2022 г. составляет 57 870 руб. 27 коп., из которых 44 806 руб. 29 коп. – ссудная задолженность, 13 063 руб. 98 коп. – проценты за кредит.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно записи акта о смерти от 26 января 2021 г. № № составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями, предоставленными Магаданской областной нотариальной палатой от 15 августа 2021 г. к имуществу умершей 23 января 2021 г. ФИО2 заведено наследственное дело № 69/2021, наследником, который принял наследство, является её дочь ФИО1

Принимая во внимание, что кредитное обязательство смертью должника не прекращается и продолжает существовать на тех же условиях, а наследник является универсальным правопреемником умершего заемщика, то применительно к спорным правоотношениям, именно у наследника ФИО1 возникло право совершить действия по прекращению обязательства по кредитному договору от 12 марта 2020 г. <***>, заключенному между Банком и ФИО2 (погасить долг, расторгнуть договор и пр.).

2 июня 2022 г. Банк в адрес предполагаемого наследника ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку указанное требование оставлено наследником без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Учитывая, что неисполнение наследником умершего заемщика возникших у него в силу принятия наследства обязательств по кредитному договору является существенным нарушением данного договора, то у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Сведений о наличии иного имущества наследодателя ФИО2 судом не установлено и материалы дела не содержат.

Как установлено выше, задолженность по кредитному договору на 5 июля 2022 г. составляет 57 870 руб. 27 коп

Учитывая изложенное, суд полагает, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требования истца по данному делу.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 18 июля 2022 г. № 81222 следует, что при подаче иска в суд ПАО Сбербанк в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 1 936 руб. 11 коп., что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 марта 2020 г., заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 12 марта 2020 г., заключенному между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в размере 57 870 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 11 копеек, а всего взыскать 59 806 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 26 сентября 2022 г.

Судья В.А. Соболева