УИД № 34OS0000-01-2023-000150-03 Дело № 3а-145/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

с участием представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области М.М.А. и П.О.А.,

рассмотрев 15 августа 2023 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области о ликвидации Местной религиозной организации «Православный Свято-Покровский скит», исключении данных из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

17 июля 2023 г. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Местной религиозной организации «Православный Свято-Покровский скит» (далее – религиозная организация, организация) о ликвидации и исключении данных из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений, со ссылками на подпункт 4 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) указало, на грубые нарушения требований федерального законодательства и ведение деятельности не соответствующей Уставу, а именно:

нарушение пункта 8 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, вопреки требованиям которого, религиозная организация осуществляет религиозную деятельность в отсутствие вывески с указанием полного наименования на участке на территории природного парка <.......>;

нарушение требований Федерального закона № 125-ФЗ, вопреки которым, организация осуществляет религиозную деятельность на территории природного парка <.......>, не отнесенной к местам беспрепятственного осуществления религиозной деятельности, без регистрации объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию;

нарушение требований собственного Устава, и как следствие пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ, вопреки требованиям которых, религиозная организация осуществляет деятельность по организации и представлению туристических услуг;

нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, по юридическому адресу религиозной организации отсутствует вывеска с указанием полного наименования и в нарушение требований подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ не содержатся сведения об адресе юридического лица, в пределах места его нахождения, соответствующие действительности, сведения об изменении адреса в нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ не подавались;

нарушение религиозной организацией, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2019 г. № 1165, Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций;

нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, повлекшее составление в отношении С.М.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей <.......> КоАП РФ.

Представители административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области М.М.А., П.О.А., с учетом дополнений, просили административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо – председатель приходского собрания Местной религиозной организации «Православный Свято-Покровский скит» – С.М.Н. возражал против доводов административного искового заявления, просил отказать в их удовлетворении и признать Местную религиозную организацию «Православный Свято-Покровский скит» действующей.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Волгоградской области <.......> – К.А.А. просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – К.Д.И. также просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области – Т.В.Ю. в судебном заседании полагал, что настоящее административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису, либо об ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается организатором распространения информации в сети «Интернет» (далее – административное исковое заявление о приостановлении деятельности), может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом.

Правом на внесение в суд представления о ликвидации религиозной организации обладают органы прокуратуры Российской Федерации, федеральный орган государственной регистрации и его территориальные органы, а также органы местного самоуправления (абзац 3 пункта 1, пункт 3 статьи 14 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 2 Административного регламента осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации утвержденного Приказом Минюста России от 30 декабря 2021 г. № 274 (далее – Административный регламент № 274) территориальные органы осуществляют государственный контроль (надзор), в том числе в отношении местных религиозных организаций.

В соответствии с подпунктам 73, 74 пункта 6 приказа Минюста России от 3 марта 2014 г. № 26 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» (далее – приказ Минюста России от 3 марта 2014 г. № 26), Управление Минюста России по субъекту по результатам контроля за деятельностью региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций: выносит предупреждения и вносит представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации; принимает решения о приостановлении деятельности общественных объединений и их структурных подразделений; обращается в суд с заявлениями о приостановлении деятельности региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий; обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.

Правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулируется Федеральным законом № 125-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 125-ФЗ федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением религиозными организациями законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также целей и порядка деятельности, предусмотренных их уставами, при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью религиозных организаций.

Руководствуясь положениями подпункта 74 пункта 6 приказа Минюста России от 3 марта 2014 г. № 26, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением находится в компетенции Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области.

Правовые основания для принятия признания административного иска у суда отсутствуют, с учетом пояснений председателя приходского собрания Местной религиозной организации «Православный Свято-покровский скит» С.М.Н., поскольку признание административного иска не было поддержано им в суде.

Соблюдение Конституции Российской Федерации и законов является конституционной обязанностью не только органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, но и граждан и их объединений (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; в иных случаях, предусмотренных законом (подпункты 3, 4, 6).

Религиозная организация, как это следует из положений пункта 3 статьи 2, абзаца 1 и 2 пункта 1 и пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», является одной из форм некоммерческой организации, особенности правового положения, создания, реорганизации и ликвидации которых, определяются федеральным законом о религиозных объединениях, то есть Федеральным законом № 125-ФЗ.

Федеральный закон № 125-ФЗ, регулируя правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных организаций, в пункте 1 статьи 14 устанавливает, что религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям) и в случае, предусмотренном пунктом 9 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Одновременно федеральный законодатель в пункте 2 этой же статьи установил исчерпывающий перечень оснований, каждое из которых является достаточным основанием для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке, а именно: нарушение общественной безопасности и общественного порядка; действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности; принуждение к разрушению семьи; посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий; склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; воспрепятствование получению обязательного образования; принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения; воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения; побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий; неоднократное непредставление религиозной организацией в федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган в установленный срок отчета, предусмотренного пунктом 2 статьи 25.1 названного Федерального закона, при наличии в деятельности религиозной организации других нарушений законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Местная религиозная организация «Православный Свято-Покровский скит» зарегистрирована 15 июля 2021 г.

Сведения о государственной регистрации некоммерческой организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21 октября 2021 г. за основным государственным регистрационным номером (далее – ОГРН) № <...>.

Юридический адрес <адрес>.

Физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Председатель приходского собрания – С.М.Н..

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ (в редакции действовавшей до 24 июля 2023 г.) определено, что религиозная организация обязана информировать орган, принявший решение о ее государственной регистрации, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений.

В настоящее время срок для информирования определен в течение семи рабочих дней с момента таких изменений.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе такие сведения о юридическом лице как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с Уставом, организация должна находиться по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, организация должна находиться по адресу: <адрес>.

Пояснениями сторон, служебной запиской от 10 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 18-23), служебной запиской от 10 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 24-25) подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании, что религиозная организация в здании, расположенном по указанному адресу, никогда не находилась, а всегда находилась на территории природного парка <адрес>.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что у административного ответчика возникла и не исполнена предусмотренная пунктом 9 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ обязанность по представлению в уполномоченный орган в течение трех (в настоящее время семи) дней документов о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Доводы административного ответчика о том, что им направлялись в Управление сведения об изменений адреса, суд находит несостоятельными, поскольку они объективными данными не подтверждаются.

В ходе осуществления Управлением контрольных полномочий 3 мая 2023 г. установлено, что религиозная организация осуществляет, в том числе и религиозную деятельность на территории ГБУ Волгоградской области <.......>, при отсутствии полного наименования организации (т. 1 л.д. 24-25).

Взаимодействие между ГБУ Волгоградской области <.......> и организацией осуществляется на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве и совместной деятельности с целью содержания и обустройства территории Реабилитационного центра <.......>, осуществления природоохранной, просветительской и рекреационной деятельности на территории лесного участка <адрес>, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ Волгоградской области <.......> в соответствии с приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 729-ОД от 19 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 28-29).

Данный земельный участок расположен в рекреационной зоне природного парка.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Согласно выписке из ЕГРН от 1 августа 2023 г. земельный участок, на котором взаимодействие религиозной организации и ГБУ Волгоградской области <.......>, относится к <.......> и вид разрешенного использования в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Среднеахтубинского лесничества. Сведения о возможности предоставления участка третьим лицам отсутствуют (т. 1 л.д. 92-95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 125-ФЗ религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 125-ФЗ).

Лесохозяйственным регламентом Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области, утвержденным Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Волгоградской области» № 2837 от 16 ноября 2018 г., установлено, что использование лесов <.......> для осуществления религиозной деятельности не противоречит их целевому назначению, и может осуществляться религиозными организациями в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 47 (часть 3) Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются религиозным организациям для осуществления религиозной деятельности в безвозмездное пользование. Сроки разрешенного использования лесов для религиозной деятельности определяются договором безвозмездного пользования и согласно статье 39.10 (часть 2, пункты 3,4) Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставляются религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до 10 лет, или если на таких земельных участках расположены принадлежащие им на праве безвозмездного пользования здания, сооружения – на срок до прекращения прав на указанные здания, сооружения. На лесных участках, предоставленных для осуществления религиозной деятельности, допускается возведение зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения. Субъектами использования лесов для осуществления религиозной деятельности и соответственно субъектами имущественных прав на соответствующие лесные участки провозглашаются религиозные организации.

Вместе с тем согласно подпункту 4.7.2 Положения о природном парке <.......>, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 г. № 389-п (в редакции от 23 января 2023 г.), рекреационная зона предназначена для организации регламентированной рекреации (отдыха) и экологического туризма. Режим особой охраны рекреационной зоны направлен на максимальное сохранение естественного облика природных и культурных ландшафтов.

В рекреационной зоне дополнительно к ограничениям, предусмотренным пунктом 4.5 настоящего Положения, запрещается строительство новых хозяйственных и жилых объектов, линейных объектов (в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций), за исключением объектов, связанных с функционированием природного парка, развитием эколого-туристической деятельности и обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов.

В рекреационной зоне допускается:

организация и обустройство экскурсионных экологических троп и маршрутов, смотровых площадок, туристических стоянок и мест отдыха;

строительство, реконструкция и эксплуатация объектов рекреации;

размещение музеев и информационных центров, в том числе с экспозицией под открытым небом;

эколого-туристическая деятельность, в том числе организация пешеходных, велосипедных, лыжных и конных прогулок, познавательных, туристических и экологических экскурсий, массовых спортивных и зрелищных мероприятий в соответствии с порядком, утвержденным комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области;

любительское рыболовство;

ведение охотничьего хозяйства на территории охотничьих угодий;

ведение сельского хозяйства экологически безопасными методами.

В границах рекреационной зоны в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», устанавливаются следующие основные виды разрешенного использования земельных участков: овощеводство (код 1.3); садоводство (код 1.5); пчеловодство (код 1.12); ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16); сенокошение (код 1.19); выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20); передвижное жилье (код 2.4); парки культуры и отдыха (код 3.6.2); приюты для животных (код 3.10.2); объекты дорожного сервиса (код 4.9.1); выставочно-ярмарочная деятельность (код 4.10); площадки для занятий спортом (код 5.1.3); оборудованные площадки для занятий спортом (код 5.1.4); водный спорт (код 5.1.5); спортивные базы (код 5.1.7); природно-познавательный туризм (код 5.2); туристическое обслуживание (код 5.2.1); охота и рыбалка (код 5.3); причалы для маломерных судов (код 5.4); поля для гольфа или конных прогулок (код 5.5); научно-производственная деятельность (код 6.12); автомобильный транспорт (код 7.2); деятельность по особой охране и изучению природы (код 9.0); охрана природных территорий (код 9.1); историко-культурная деятельность (код 9.3); использование лесов (код 10.0); водные объекты (код 11.0); общее пользование водными объектами (код 11.1); специальное пользование водными объектами (код 11.2); гидротехнические сооружения (код 11.3); ритуальная деятельность (код 12.1); земельные участки общего назначения (код 13.0) (только для земельных участков, полностью находящихся в границах существующих территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, а также существующих территорий дачных некоммерческих объединений граждан); ведение огородничества (код 13.1); ведение садоводства (код 13.2).

Таким образом, в рекреационной зоне религиозная деятельность на территории природного парка не разрешена, а земельный участок для ведения такой деятельности организации не предоставлялся.

Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, на спорном земельном участке находятся религиозные сооружения и проводятся богослужения.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ЗК РФ (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения ЗК РФ (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и ГК РФ (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 24 декабря 2013 г. № 2153-О, от 24 марта 2015 г. № 671-О, от 23 июня 2015 г. № 1453-О, от 28 февраля 2017 г. № 443-О, от 28 сентября 2017 г. № 1919-О, от 27 сентября 2018 г. № 2347-О и др.).

Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 ЗК РФ).

Кроме того, ЗК РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Из того же исходит и законодатель. В частности, обязанность при их возведении и последующей эксплуатации соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из ЗК РФ (абзац 7 статьи 42), ГК РФ (пункт 1 статьи 263) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).

Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены, прежде всего, публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Таким образом, религиозной организацией грубо нарушены требования федерального законодательства при использовании земельного участка в природном парке.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности.

Вместе с тем, при осуществлении своей деятельности на территории природного парка с ноября 2021 г., организация указанное требование федерльного закона не выполняла, что сторонами не оспаривается.

Тот факт, что в настоящее время принимаются меры по изготовлению информационных стендов, не опровергает установленное нарушение.

Утверждение председателя приходского собрания Местной религиозной организации «Православный Свято-покровский скит» С.М.Н. о нарушении свободы вероисповедании путем подачи настоящего иска, суд находит несостоятельными, поскольку данное право не подразумевает возможность нарушения требований федерального законодательства религиозными организациями, а возможное ограничение деятельности религиозной организации со стороны государства, предусмотренное федеральным законом, преследует законную цель, осуществляется в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Доводы о том, что на указанном земельном участке велась религиозная деятельность до 2021 г., участок предоставлялся Русской Православной Церкви, С.М.Н. неоднократно награждался за вклад в экологию и природоохранную деятельность, требования контролирующих органов вызваны давлением со стороны Русской Православной Церкви, не свидетельствуют об отсутствие установленных судом нарушений требований федерального законодательства.

Суд отмечает, что такие нарушение закона, как несообщение об изменении адреса места нахождения организации в течение длительного времени и осуществление религиозной деятельности без указания полного наименования на территории природного парка являются грубыми, фактически лишили Управление возможности осуществлять контроль за соблюдением религиозной организацией требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных ее учредительными документами, как это прописано в статье 25 Федерального закона № 125-ФЗ.

В качестве одного из оснований для ликвидации организации административным истцом указано на осуществление ею деятельности по организации и предоставлению туристических услуг, что нарушает положения пункта 2.1 Устава, а также противоречит целям создания и деятельности религиозной организации, предусмотренной Федеральным законом № 125-ФЗ. Вместе с тем невозможно согласиться с доводами административного истца о наличии такого нарушения.

Религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в том числе и в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям) (абзац 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 125-ФЗ).

Под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в Уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий.

Данные нарушения могут быть учтены судом за период не более трех лет, предшествующих обращению уполномоченного органа с административным исковым заявлением (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 196, 200 ГК РФ) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»).

В подтверждение доводов о наличии деятельности, противоречащей Уставу организации административный истец сослался на наличие информации на официальной сайте в сети интернет «Природные парки Волгоградской области» (park.volgograd.ru/routes) о наличии туристического маршрута <.......> и ответ ГБУ Волгоградской области <.......> о выполнении организацией условий Соглашения по содержанию и обустройству территории планируемого Реабилитационного центра <.......> и одноименной экологической тропы.

Суд полагает, что представленные доказательства не могут объективно подтверждать факт как нарушения уставной деятельности путем осуществления туристической деятельности, так и систематичность этого нарушения.

Так информация о наличии туристической тропы размещена на официальном портале Волгоградской области, относящемся к Администрации Волгоградской области, и для организации маршрута указаны контактные данные природного парка. Вместе с тем, из указанной информации не следует, что к данной деятельности причастна религиозная организация.

Само по себе таким доказательством не является и цель Соглашения – содержание и обустройство территории Реабилитационного центра <.......>, осуществление природоохранной, просветительской и рекреационной деятельности на данной территории (подпункт 1.2 пункта 1) и указание как на одно из направлений сотрудничества – проведение совместных и самостоятельных экскурсий экологической направленности (абзац 5 пункта 3).

Таким образом, фактическое осуществление организацией деятельности по организации и проведении туристических услуг, и как следствие нарушение пункта 2.1 Устава и цели создания и деятельности религиозной организации, не нашло своего подтверждения совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Не могут быть приняты судом в качестве оснований для ликвидации организации, указанные в дополнении к административному исковому заявлению о ликвидации религиозной организации, указания на нарушение религиозной организацией Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2019 г. № 1165, и нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, повлекшее составление в отношении С.М.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей <.......> КоАП РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо иметь в виду, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы суда по названным вопросам сами по себе не могут предрешать наличие или отсутствие оснований для приостановления деятельности или ликвидации объединения граждан. Указанные основания устанавливаются судом в результате исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющих значение для дела, по правилам КАС РФ (пункт 33).

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <.......> КоАП РФ в отношении С.М.Н. прекращено постановлением <.......> от 14 августа 2023 г. Тот факт, что данное постановление не вступило в законную силу не может свидетельствовать о наличии указанного нарушения.

В силу пункта 4 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2019 г. № 1165, обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных настоящими требованиями, возлагается на руководителя религиозной организации (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании.

Однако судом установлено, что религиозная организация не является собственником объекта (территории) и не использует его на ином законном основании.

Вместе с тем суд, проанализировав установленные в рамках настоящего дела нарушения федерального законодательства со стороны религиозной организации, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, грубых нарушений организацией требований закона, неисполнении административным ответчиком требований закона, существенность допущенных нарушений и их последствий, а также невозможность их устранения, в силу абзаца 3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 125-ФЗ, приходит к выводу о том, что в данном случае ликвидация религиозной организации как мера реагирования на нарушения действующего законодательства при установленных обстоятельствах является соразмерной допущенным религиозной организацией грубым нарушениям, и находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить.

Ликвидировать Местную религиозную организацию «Православный Свято-Покровский скит» (основной государственный регистрационный номер № <...>), исключив сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Ю.Ю. Коновалова

Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2023 г.