Дело № 2-963/2025

42RS0001-01-2025-001024-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

18 июля 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Профи финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ОАО «Банк Российский Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 460000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме по графику в срок до <дата>, уплатить проценты по ставке 27 % годовых, пени по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

<дата> Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области решением по делу № взыскал с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 690000,39 рублей, в том числе сумму основного долга - 439937,82 рубля, просроченные проценты - 198246,91 рубля, пени - 51815,66 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 10618,00 рубля. Решение вступило в законную силу.

В порядке принудительного исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> по делу № в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое является оконченным. В рамках исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю 388909,62 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца от <дата>.

Поскольку решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> по делу № с ответчика досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, какого-либо графика погашения задолженности более не существует, вся задолженность является просроченной.

Между ОАО «Банк Российский кредит» и ООО «Профи финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с должником, в полном объеме перешло от ОАО «Банк Российский кредит» к ООО «Профи финанс». <дата> состоялся переход права требований в связи с их полной оплатой.

Поскольку решение суда длительное время не исполнялось, ответчик пользовался заемными средствами, в связи с чем обязан уплачивать проценты.

Согласно прилагаемому расчету, за период с <дата> по <дата> сумма задолженности по процентам составила 813743,29 рублей.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 813743,29 рубля, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 260060,25 рубля по ставке 27% годовых, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21275 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении уточнил требования, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 56567,55 рубля, задолженность по пени на сумму основного долга и процентов в размере 265988,58 рубля, пени на сумму задолженности по ставке 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10564 рубля.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 56567,55 рубля признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, согласно которым просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить требуемую сумму неустойки с 76470,02 рублей до 25000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Банк Российский кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 460000 рублей, сроком на 60 месяцев до <дата>, под 27 % годовых (л.д. 15-18).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора и п.п. 3.3, 3.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14046 рублей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора и п. 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы невыполненных обязательств.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> с ответчика в пользу ОАО «Банк Российский кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 690000,39 рубля, в том числе основной долг – 439937,82 рубля, проценты – 198246,91 рубля, пеня за основной долг – 17812,58 рубля, пеня на проценты – 34003,08 рубля (л.д.37-40).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ОАО «Банк Российский кредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истец приобретает права требования к заемщикам по кредитным договорам (л.д.12-14).

Согласно перечню уступаемых прав (л.д.45-48) право требования задолженности по кредитному договору № от <дата> заключенному между ОАО «Банк Российский кредит» и ответчиком, в общей сумме 547560,98 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 439937,82 рубля, по процентам – 55807,50 рубля, по неустойкам – 51815,66 рубля, перешло к истцу ООО «Профи финанс».

Решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата>,коотрорым была взыскана задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на <дата> было исполнено ответчиком <дата>, что следует из справки о движении денежных средств и постановлением ОСП по г.Анжеро-Судженск от <дата> об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору была полностью погашена <дата>, истцом правомерно начислены проценты, предусмотренные договором, за период с <дата> по <дата> в размере 56567,55 рубля, а также неустойка. При этом исходя из размера неустойки, определенной договором в 0,1 % за каждый день, проверив представленный ответчиком контрасчет размера процентов и неустойки, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 76470,02 рубля.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Проанализировав индивидуальные условия договора потребительского кредита суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, индивидуальные условия, где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, не оспорены сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о снижении неустойки до <...> рублей, которую рассчитывает за период с <дата> по день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между ОАО «Банк Российский кредит» и ответчиком, условия договора уступки прав требования, заключенного между ОАО «Банк Российский кредит» и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд взыскивает с ответчика задолженность по процентам кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56567,55 рубля и задолженность по неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 25000 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов в размере 56567,55 рубля, с учетом фактического погашения, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профи финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> паспорт <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи финанс», <...>, дата регистрации <дата>, расположенного по адресу: <адрес>,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 556567,55 рубля и по неустойке за период с <дата> по <дата> в размере 25000 рублей;

неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов с учетом фактического погашения, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательств;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 25.07.2025.