38RS0035-01-2025-006016-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4420/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») указало, что Дата ФИО2 и ООО МКК «Каппадокия» заключили договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 22 000,00 руб., срок возврата до Дата, проценты за пользование займом оплачиваются исходя из ставки 0,8% в день.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», по которому получателем является ФИО2

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и за период с 14.12.2023 по 17.05.2024 размер его задолженности составлял 50 600,00 руб., из них сумма основного долга 22 000,00 руб., проценты в размере 27 109,52 руб., пени в размере 1 480,48 руб.

Дата между ООО МКК «Каппадокия» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (в настоящее время ООО ПКО «Фабула», Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого были переданы, в том числе, права требования по договору займа № от Дата, заключенному с ФИО2

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО2 на момент переуступки права требования задолженность по основному долгу составила 22 000,00 руб.

ООО ПКО «Фабула» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от Дата в размере 50 600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчику заемные денежные средства были предоставлены в связи с предпринимательской деятельностью, не имеется.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на период возникновения правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что Дата ФИО2 и ООО МКК «Каппадокия» заключили договор микрозайма №, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 22 000,00 руб., срок возврата до 13.01.2024, проценты за пользование займом оплачиваются исходя из ставки 0,8% в день.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», где получателем является ФИО2, дата перевода Дата, сумма перевода 22 000,00 руб., номер карты №, что подтверждается банковским ордером № от Дата.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия».

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа размер процентной ставки составляет 0,8% от суммы займа за каждый день пользования (292,00% годовых) (пункт 4).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

Кроме того, согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать третьим лицам прав (требований) по договору.

Дата между ООО МКК «Каппадокия» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (в настоящее время ООО ПКО «Фабула», Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого были переданы, в том числе, права требования по договору займа № от Дата, заключенному с ФИО2

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО2 на момент переуступки права требования задолженность по основному долгу составила 22 000,00 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

21.08.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-3638/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, от 05.08.2025 судебный приказ № 2-3638/2024 от 21.08.2024 отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность по договору займа за период с 14.12.2023 по 17.05.2024 составила 50 600,00 руб., из них сумма основного долга 22 000,00 руб., проценты за период с 14.12.2023 по 17.05.2024 в размере 27 109,52 руб., пени в размере 1 490,48 руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным по следующим основаниям.

Так как ответчиком не оспаривался факт неуплаты основного долга, то размер задолженности в 22 000,00 руб. в соответствии со ст. 68 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Взыскивая с ответчика размер процентов по договору, суд приходит к выводу, что они находятся в пределах установленных законом ограничений, размер исчисленных заимодавцем процентов, пени не превышает пределов, установленных положениями Закона о потребительском кредите.

Так, размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 22 000,00 руб., следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами, пени не должен превышать 33 000,00 руб. (22 000,00 руб. x 1,5%).

Согласно расчету истца проценты за период с 14.12.2023 по 17.05.2024 составляют 27 109,52 руб., что не превышает установленного предела.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от Дата в размере 50 600,00 руб., в т.ч.: основной долг – 22 000,00 руб., проценты за период с 14.12.2023 по 17.05.2024 – 27 109,52 руб., пени в размере 1 490,48 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от Дата, № от Дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от Дата в размере 50 600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное заочное решение составлено 27.11.2025.