Дело № 2-7473/2022

УИД 66RS0003-01-2022-006835-94

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» (далее – ООО УК «Кировская») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что является управляющей организацией бизнес-центра <***>, расположенного по адресу: ***, на основании решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от28.04.2021 № 1, от 05.06.2021 № 2, и от 04.11.2021 № 3. На общих собраниях собственниками утверждены договор на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества бизнес-центра, плата (тариф) за содержание нежилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению за содержание и текущий ремонт общего имущества в бизнес-центре в размере 90 руб. с 1 кв.м. площади помещения (перечень и стоимость работ и услуг, оказываемых управляющей организацией собственнику, приложение № 2 к договору). ООО УК «Кировская», осуществляя управление и содержание общего имущества, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор энергоснабжения с Е от01.05.2021 № 39125, договор теплоснабжения и поставки горячей воды с Т от 01.05.2021 №ТГЭ181279626, договор холодного водоснабжения и водоотведения с В от 20.09.2021 № 1191, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию «город Екатеринбург» с С от 02.06.2021 № 359821. Кроме того, ООО УК «Кировская» осуществляет управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества бизнес-центра <***> как своими силами, так и путем привлечения сторонних организаций: договор на техническое обслуживание системы контроля и управления доступом с И от 30.04.2021 № 01-05-21/01, договор на техническое обслуживание и ремонт систем ОПС, СОУЭ, АПТ, СКУД, видеонаблюдения с И от 30.04.2021 № 01-05-21/1, договор на сервисное обслуживание автоматических дверей «Тормакс» с А от 01.08.2021 № 201/08/01, договор на комплексное обслуживание лифтового оборудования с Л от 31.08.2021 № 21-093-О. Просрочка на стороне ответчика образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных расходов, а также платы за содержание общего имущества. ФИО1 является собственником двух нежилых помещений, расположенных в бизнес-центре по адресу: ***: офисного помещения ***, кадастровый номер ***, площадью 84 кв.м., на праве единоличной собственности, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на офисное помещение № ***, кадастровый номер ***, площадью 163 кв.м. ООО УК «Кировская» в качестве управляющей организации предоставляет ответчику услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества (мест общего пользования), а также организует предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление). Предоставление коммунальных услуг и услуг по управлению, эксплуатации общего имущества бизнес-центра является обязанностью управляющей компании, которая приступила к обязанностям по содержанию общего имущества здания с 01.05.2021, выполняет их независимо от наличия или отсутствия договора с собственником. Отсутствие подписанного договора управления не освобождает собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. На ответчика как на собственника нежилых помещений в административном здании бизнес-центра <***> возложена обязанность по оплате услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества бизнес-центра <***>, а также по оплате потребленных коммунальных услуг. За период с 01.05.2021 по 30.06.2022 (13 месяцев) сумма задолженности за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества бизнес-центра и коммунальным услугам составляет 129163,59 руб., сумма пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 составляет 805,94 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества бизнес-центра <***>, а также коммунальные услуги в размере 129163,59 руб., пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 805,94руб. Кроме того, истец просит продолжить начисление и взыскание пени с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.05.2022, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона к отношениям собственников нежилых помещений, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности ст.ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогии закона, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в здании, в соответствии с действующим законодательством, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, в том же порядке, что и собственники жилых помещений, если иное не предусмотрено законом или заключенным в соответствии с ним соглашением сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения в административном многоэтажном здании в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственников помещений от бремени расходов на содержание общего имущества административного здания, включая оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО УК «Кировская» на основании протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений от28.04.2021 № 1, от 05.06.2021 № 2, и от 04.11.2021 № 3 осуществляет функции по управлению административным зданием по адресу: *** – Бизнес-Центр <***>.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Кировская», осуществляя управление и содержание общего имущества бизнес-центра <***>, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор энергоснабжения с Е от01.05.2021 № 39125, договор теплоснабжения и поставки горячей воды с Т от 01.05.2021 №ТГЭ181279626, договор холодного водоснабжения и водоотведения с В от 20.09.2021 № 1191, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию «город Екатеринбург» с С от 02.06.2021 № 359821.

Кроме того, ООО УК «Кировская» заключены: договор на техническое обслуживание системы контроля и управления доступом с И от 30.04.2021 №01-05-21/01, договор на техническое обслуживание и ремонт систем ОПС, СОУЭ, АПТ, СКУД, видеонаблюдения с И от 30.04.2021 № 01-05-21/1, договор на сервисное обслуживание автоматических дверей «Тормакс» с А от 01.08.2021 № 201/08/01, договор на комплексное обслуживание лифтового оборудования с Л от 31.08.2021 № 21-093-О.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, с кадастровым номерам ***, площадью 84 кв.м. (офисное помещение ***), и помещения с кадастровым номером ***, площадью 163 кв.м. (офисное помещение ***) в размере 1/2 доли, вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение является ФИО3

Плата (тариф) за содержание нежилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению за содержание и текущий ремонт общего имущества в бизнес-центре, утверждена протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений от28.04.2021 № 1, от 05.06.2021 № 2, и от 04.11.2021 № 3, в размере 90 руб. с 1 кв.м. площади помещения.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности, актом сверки взаимных расчетов, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей за содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги офисными помещениями ответчиком исполняется ненадлежащим образом, плата вносится частично, в связи с чем, за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 возникла задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг в размере 129163,59 руб. Расчеты истца по задолженности ответчика проверены, признаны арифметически верными.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате содержания общего имущества, а также коммунальных услуг за офисные помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, а также коммунальных услуг за офисные помещения, истец вправе требовать взыскания пени.

Согласно расчету истца, ответчику начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 805,94 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика пени в размере 805,94 руб. подтверждено соответствующими письменными доказательствами, заявлено управомоченным на то лицом, обосновано и подлежит удовлетворению с ответчика, не заявившего ходатайство о снижении их размера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию пени на сумму 129163,59 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, в том числе письменного расчета задолженности истца по оплате за содержание общего имущества и потребленных коммунальных услуг за офисные помещения за спорный период, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 в размере 129163,59руб., пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 805,94 руб., а также продолжить начисление и взыскание пени по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 03.10.2022 № 598 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 799 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества в размере 129163,59 руб., пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 805,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799 руб.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» пени на задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества в размере 129163,59 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева