Приговор по делу № 1-326/2023 от 04.10.2023 | Котласский городской суд (Архангельская область)

Дело № 1-326

УИД 29RS0008-01-2023-001655-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Бреховских Н.Г.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шестакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

1. 31 октября 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 26 февраля 2020 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 апреля 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 31 января 2023 года, заключенного 02 февраля 2023 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 30 ч. 3 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, два раза незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ в период с 01 января 2023 года до 20 часов 35 минут 31 января 2023 года в ..... .... .... в г. Котласе Архангельской области приобрел у иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство

Также ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ в период с 01 января 2023 года до 15 часов 12 минут 17 января 2023 года в ..... .... .... в г. Котласе Архангельской области с целью последующего сбыта приобрел у первого иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство

В период с 01 января 2023 года до 17 часов 30 минут 20 января 2023 года ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ у гаражей, расположенных по .... г. Котласе Архангельской области, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного следствием лица путем извлечения из тайника-закладки бесконтактным способом наркотическое средство

Кроме того, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ в период с 01 января 2023 года до 20 часов 35 минут 31 января 2023 года у гаражей, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного следствием лица путем извлечения из тайника-закладки бесконтактным способом наркотическое средство

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в начале июля 2022 года он познакомился с Свидетель №5, узнал, что тот раскладывает наркотики. В сентябре 2022 года он предложил Свидетель №5 сделать аккаунт в мессенджере, чтобы организовать свой магазин по продаже наркотиков через тайники. Денежные средства за наркотики покупатель переводил на счет виртуальной карты, привязанной к киви-счету. У него и Свидетель №5 у каждого был свой счет киви. Денежные средства они договорились делить следующим образом. У Свидетель №5 был свой наркотик для продажи, который тот помещал в тайники и в последующем сам общался с покупателем, у него был свой наркотик, который он помещал в тайники и продавал. Он и Свидетель №5 периодически могли делать работу друг за друга, если кто-то из них не мог, об этом они тоже договорились заранее. Свидетель №5 согласился и создал аккаунт мессенджере «Telegram» с именем пользователя « », который привязан к его номеру телефона. К данному аккаунту доступ был у него и Свидетель №5. Последний был устроен закладчиком в интернет-магазине « », часть наркотика с того магазина Свидетель №5 присваивал себе, приносил ему, и они продавали его в общем магазине « ». При этом закладки с наркотиком они делали по предварительному заказу, то есть покупатель сначала оплачивал нужный ему наркотик, после чего делалась закладка, далее описание и фото местонахождения закладки отправлялись покупателю через мессенджер «Telegram». Покупатель производил оплату на киви-кошелек, зарегистрированный на его бывшую сожительницу Г. ноябре 2022 года Свидетель №5 предложил ему создать в мессенджере «Telegram» еще один аккаунт и устроиться в интернет-магазин « », чтобы куратор выдавал БМБ (мелкооптовую партию для последующего сбыта наркотических средств в интересах интернет-магазина через тайники) с наркотиком, как пояснил Свидетель №5, чтобы у них было больше наркотика для продажи в своем интернет-магазине « », на что он согласился. Свидетель №5 создал аккаунт, имя пользователя он не помнит, но аккаунт привязан к его номеру телефона. Далее Свидетель №5 стал приносить ему больше наркотика, который тот получал для последующего сбыта в интересах интернет-магазина « », далее наркотик они продавали в их общем интернет-магазине « ». В декабре 2022 года он открыл счет в «Киви банке», к которому заказал несколько виртуальных карт на имя своего брата Свидетель №6, привязанных к номеру телефона №, чтобы в последующем деньги от продажи наркотиков поступали именно на этот КИВИ-кошелек, с которого он в последующем переводил деньги на свой КИВИ-кошелек, привязанный к номеру №, а затем на свою банковскую карту Тинькофф. Несколько виртуальных карт были оформлены с целью конспирации, так как покупатели наркотиков и сотрудники полиции не могли установить принадлежность указанных карт. В начале января 2023 года Свидетель №5 по указанию куратора интернет-магазина « » ходил забирать мелкооптовую партию наркотика, при этом случайно нашел еще одну такую же партию наркотика, которую принес ему домой по адресу: г. Котлас, ..... В найденной партии было 25 свертков по 1 грамму. Они вместе вскрыли все эти свертки, пересыпали в общую емкость и поделили пополам, часть наркотика Свидетель №5 забрал себе, а другую часть наркотика Свидетель №5 безвозмездно передал ему. Они договорились использовать данный наркотик каждый по своему усмотрению, денежные средства от его продажи делить не намеревались. Ту часть наркотика, которая осталась у него, он в последующем продавал в интернет-магазине « ». Также в январе 2023 года он поругался с Свидетель №5 и закрыл тому доступ в аккаунт интернет-магазина « », при этом он переименовал аккаунт в « ». __.__.__ в мессенджере «Telegram» на его аккаунт « » пришло сообщение с просьбой продать наркотик в долг. Он согласился, но попросил для подстраховки отправить ему фото паспорта покупателя и еще какой-нибудь документ. Покупатель отправил ему необходимые фото. Получив их, он сделал закладку с наркотиком массой 0,3 грамма под ковриком .... подъезде № .... в г. Котласе. Указанный наркотик ему ранее передал Свидетель №5, он хранил его дома, в последующем взвесил часть наркотика на своих весах 0,3 грамма и упаковал в сверток. Описание и фото местонахождения закладки он отправил покупателю в мессенджере «Telegram». С каким аккаунтом он общался, не помнит. Спустя несколько часов с аккаунта покупателя пришло сообщение, что ее задержали сотрудники полиции и изъяли сверток с наркотиком. После чего переписку в мессенджере «Telegram» с данным покупателем он удалил. __.__.__ он арендовал квартиру посуточно по адресу: г. Котлас, ..... В этот же день он приобрел 2 грамма наркотика для личного потребления в интернет-магазине «Store29.shop», тайник с наркотиком находился в г. Котласе, ...., в гаражах, где он его забрал. __.__.__ в мессенджере «Telegram» на его аккаунт « » пришло сообщение с просьбой продать наркотик весом 0,3 грамма. В ответ он отправил сообщение о стоимости наркотика и скинул номер виртуальной карты КИВИ-кошелька, привязанной к его счету киви. Когда деньги поступили на его счет, он сделал закладку с торца .... в г. Котласе, у входа в подвал в снегу, упаковывал указанный наркотик он по адресу: г. Котлас, ...., оторвав фрагмент фольги, в которую завернул полимерный пакет с наркотиком (была упакована часть наркотика, приобретенного им накануне), вес наркотика он определил примерно. Далее он неоднократно ходил делать фото указанного места, так как по какой-то причине фото не сохранялось в телефоне. После того как фото сохранилось, фото и описание он отправил покупателю. Для фотографирования места тайника он использовал смартфон ZTE. Денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, он тратил на личные нужды. Во время проведения обыска по месту его жительства были обнаружены наркотические средства в металлической баночке, а также упакованные в изоленте белого цвета, которые принадлежат ему. Данные наркотические средства предназначались как для личного употребления, так и на продажу. В металлической баночке находились наркотики, которые ему передал Свидетель №5, а в свертке находились наркотические средства, приобретенные им в интернет-магазине «Store29.shop», тайник с наркотиком находился в микрорайоне Лименда г. Котласа на ...., в гаражах, где он его забрал в конце января 2023 года (т. 2 л.д. 139-144, 157-158, 181-184).

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (т. 2 л.д. 146-152).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний Свидетель №5, в сентябре 2022 года ФИО1 предложил ему создать аккаунт в мессенджере «Telegram», чтобы организовать свой магазин по продаже наркотиков через тайники. Он согласился, создал аккаунт в мессенджере «Telegram» с именем пользователя « », который был привязан к номеру телефона ФИО1. Доступ к данному аккаунту был как у него, так и у ФИО1. При этом закладки с наркотиком они делали по предварительному заказу, то есть покупатель сначала оплачивал наркотик, после чего делалась закладка, описание и фото местонахождения закладки отправлялись покупателю через мессенджер «Telegram». Наркотик для продажи они брали в интернет-магазине « », где были устроены закладчиками. В январе 2023 года он случайно нашел партию наркотика, которую принес домой к ФИО1. В партии было 25 свертков по 1 грамму. ФИО1 хотел сбыть данный наркотик в интернет-магазине « ». Он отдал наркотик ФИО1. Также в январе 2023 года он поругался с ФИО1, и тот закрыл ему доступ в аккаунт интернет-магазина « », при этом ФИО1 переименовал аккаунт магазина в « » (т. 2 л.д. 126-127).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, __.__.__ она и Свидетель №7 хотели употребить наркотическое средство, но денег на его покупку у них не было. Тогда она обратилась в интернет-магазин по продаже наркотических средств в мессенджере «Телеграм» с названием « », написала в чате, что ей нужно наркотическое средство весом 0,3 грамма, и попросила дать ей наркотик в долг, что она заплатит за наркотик позже, когда у нее появятся деньги. Представитель магазина согласился с ее предложением, но попросил сфотографировать ее паспорт, чтобы у него были ее данные в случае обмана. Она отправила фотографии своего паспорта. Примерно через десять минут в мессенджере «Телеграм» представитель магазина прислал ей сообщение с местом нахождения закладки с наркотическим средством по адресу: г. Котлас, ...., первый подъезд, второй этаж. Она прошла к указанному месту, где в период с 13 до 15 часов того же дня под ковриком забрала сверток в изоленте белого цвета. Далее она подошла к Свидетель №7, которая ждала ее у ...., и сообщила, что нашла закладку с наркотиком. Когда они шли к Свидетель №7 домой, у .... их задержали сотрудники полиции, доставили в ОНК ОМВД России «Котласский» по адресу: г. Котлас, ....-б, где в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 122-125).

На эти же обстоятельства указала свидетель Свидетель №7, показания которой оглашались (т. 2 л.д. 130-131).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, у ФИО1 есть киви-кошелек, который привязан к ее номеру телефона <***>. Также у ФИО1 было много сим-карт, он просил своих знакомых и родственников оформлять сим-карты, но для чего именно, не говорил (т. 2 л.д. 102-104).

При личном досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты смартфоны Редми и Текно, стеклянная трубка со следами нагара, банковская карта Тинькофф (т. 1 л.д. 145-148).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 в .... были обнаружены и изъяты видеокамера, сим-карты, электронные весы, металлический контейнер с кристаллическим веществом и сверток из изоленты белого цвета (т. 1 л.д. 228-238).

При личном досмотре у Свидетель №3 были обнаружены и изъяты смартфон и сверток из изоленты белого цвета (т. 1 л.д. 87-89).

По заключению экспертов на изъятой у ФИО1 трубке из стекла и на изъятых при обыске электронных весах выявлены следы

При осмотре смартфона, изъятого у Свидетель №3, была обнаружена переписка последней в мессенджере «Телеграм» с пользователем аккаунта « » за __.__.__ о продаже наркотических средств (т. 1 л.д. 90-99).

При обследовании участка местности __.__.__ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 48 минут у торца .... .... в снегу на глубине около 2 см было обнаружен и изъят сверток из фольги (т. 1 л.д. 24-30).

В соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта изъятое у .... .... порошкообразное вещество содержит

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оформлены соответствующим рапортом от 20 января 2023 года, рассекречены и переданы следователю на основании постановления в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Согласно предоставленным сведениям ФИО1 __.__.__ в 15 часов 52 минуты вышел из подъезда №, подошел к торцу .... в г. Котласе, где в 15 часов 53 минуты возле входа в подвал указанного дома что-то бросил в снег, после чего развернулся к месту, в которое что-то бросил, при этом в руках у него был предмет схожий со смартфоном. Далее ФИО1 покинул указанное место. Эти же обстоятельства отражены на фото- и видеозаписи к представленному рапорту (т. 1 л.д. 64-65, 66, 67-79).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Заявление защитника в прениях сторон о квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления неосновательно.

Так, согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ __.__.__, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления.

Данных о том, что наркотические средства, в том числе разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов настоящего уголовного дела, в том числе и из показаний подсудимого, не следует.

Напротив, представленными доказательствами подтверждается, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Таким образом, вмененные ФИО1 деяния образуют отдельные, самостоятельные преступления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере (сбыт

- по ст. 30 ч. 3 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ приобрел наркотическое средство

Также ФИО1 сбыл Свидетель №3 бесконтактным способом через тайник-закладку наркотическое средство

Помимо этого ФИО1 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю, то есть незаконно сбыл неустановленному следствием лицу бесконтактным способом через тайник-закладку за денежное вознаграждение наркотическое средство

Кроме того, ФИО1 с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного следствием лица бесконтактным способом путем извлечения из тайника-закладки наркотическое средство

В каждом случае для незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 использовалась сеть Интернет.

Размер наркотических средств определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Как следует из заключения комиссии экспертов, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления психостимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление, и страдал им во время инкриминируемого ему деяния. При этом во время деликта психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, помрачением сознания, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. ФИО1 как во время инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 133-137).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени и собственной личности. У него отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступлений, так и в данное время ФИО1 с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, являются умышленными, направлены против здоровья населения, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Также суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых первое и последнее из приведенных выше преступлений не были доведены до конца, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Кроме того, в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

ФИО1 по месту отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 1 л.д. 140-143), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья виновного, его близких родственников, в том числе инвалидность и осуществление ухода за одним из них, активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

При этом активное содействие ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и в целом удовлетворительные характеристики его личности суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенных им преступлений, так и личности виновного. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения и смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных видов наказания за совершенные преступления.

ФИО1 надлежит отбывать наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку срок УДО по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 истек 01 января 2023 года, а более точные даты совершения преступлений в указанном выше периоде времени не определены, суд в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ считает, что преступления по данному приговору совершены ФИО1 за пределами указанного срока условно-досрочного освобождения.

Арест на имущество - принадлежащие ФИО1 смартфон Редми и две рации Кенвуд - следует отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства и упаковку - следует оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, трубку, электронные весы, металлический контейнер - следует уничтожить в установленном законом порядке, смартфоны, нож, рации, экшн-камеру, видеокамеру, модемы, флеш-накопители, сим-карты, банковскую карту - следует возвратить законному владельцу ФИО1, материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 37733 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 20481 рубль 60 копеек, выплаченные адвокату Шестакову А.А. за участие в шести судебных заседаниях в период с 14 июня по __.__.__, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета в связи с дальнейшей заменой состава суда и разбирательством дела сначала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 30 ч. 3 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФс применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (сбыт

- по ст. 30 ч. 3 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 31 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на смартфон Редми и две рации Кенвуд,- отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства и упаковку - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенных уголовных дел, трубку, электронные весы, металлический контейнер - уничтожить, смартфоны, нож, рации, экшн-камеру, видеокамеру, модемы, флеш-накопители, сим-карты, банковскую карту - возвратить законному владельцу ФИО1, материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 37733 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 20481 рубль 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин