Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Комаровой А.В. по удостоверению № и ордеру № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеет, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося около <адрес> <адрес>, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно электросамокат марки «Kuggo Kirin Max Speed» в корпусе черного цвета, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которым ФИО1 проводил свой отдых. При этом, совместно с ними находился также их общий друг Потерпевший №1, который познакомил Потерпевший №2 с ФИО1, в связи чем, у Потерпевший №2 сложилось доверительное отношение к ФИО1

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, с целью личного обогащения, попросил у Потерпевший №2 электросамокат марки «Kuggo Kirin Max Speed» в корпусе черного цвета, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, якобы с целью покупки алкогольных напитков из магазина для их совместного употребления, заведомо не намереваясь их возвращать. Получив от Потерпевший №2 электросамокат марки «Kuggo Kirin Max Speed» в корпусе черного цвета, а также рюкзак, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились документы на имя Потерпевший №2, а именно паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 10 000 рублей, ФИО1, убедив Потерпевший №2, что он съездит в ближайший магазин купить алкогольные напитки для их совместного употребления и вернётся, заведомо не намереваясь покупать алкогольные напитки, скрылся с места совершения преступления, тем самым путем злоупотребления доверием похитил электросамокат марки «Kuggo Kirin Max Speed» в корпусе черного цвета, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

2. Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, встретил Потерпевший №1, с которым у него завязалась борьба из-за ранее имевшегося между ними конфликта, в ходе которой у Потерпевший №1 из кармана выпал на землю, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme i8 RMX3151» в корпусе фиолетового цвета. После чего, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение выпавшего мобильного телефона марки «Realme i8 RMX3151» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО1, в указанную дату и время, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, поднял с земли и оставил при себе, то есть открыто похитил выпавший на землю мобильный телефон марки «Realme 18 RMX3151», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, игнорируя преследовавшего его потерпевшего, пытавшегося вернуть свой мобильный телефон.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (по всем преступлениям). При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, сообщили суду, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела, претензий материального характера не имеют, ущерб причиненный преступлениями им возмещен, просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы правильно, его вина полностью доказана:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №2);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (по всем преступлениям), добровольное возмещение имущественного ущерба (по всем преступлениям), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ (по всем преступлениям), данные о его личности (ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризующие сведения), семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), условия жизни, возраст, состояние здоровья (болен <данные изъяты>), влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном наличие у подсудимого заболевания псориазом (по всем преступлениям).

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы (по преступлению в отношении Потерпевший №2), поскольку подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет. Указанное дает основания полагать, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном в соответствии со ст.ст. 75-76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумка черного цвета, два мобильных телефона, два тюбика крема, эластичная повязка, крестик, икона, номерок с ключом, связка ключей, два бумажных листка, проводные наушники, USB-провод, визитка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

- электросамокат марки «Kuggo Kirin Max Speed» в корпусе черного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №2 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу Потерпевший №2 после вступления приговора в законную силу;

- договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Realme», фиолетово цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

- чек о приобретении мобильного телефона марки «Realme RMX3151». переданный потерпевшему Потерпевший №1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий