Дело № 1-675/2023

22RS0069-01-2023-003893-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Поносове И.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калагиной Т.С.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

+++ Ребрихинским районным судом /// по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

+++ Октябрьским районным судом /// (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции ///вого суда от +++) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159.1, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден +++ по отбытии срока;

+++ Железнодорожным районным судом /// по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден +++ по отбытии срока;

+++ Центральным районным судом /// по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

+++ по постановлению мирового судьи судебного участка № ///, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

Так, +++ около 18 часов 17 минут у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина ФИО2. Сыр 45% 190 гр. стоимостью 92 рубля 74 копейки за единицу без учета НДС, в количестве 2 штук, на сумму 185 рублей 48 копеек, БЕЛ. Сыр ФИО3 легкий п/тв. 35% 190 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 152 рубля 72 копейки за единицу без учета НДС, BELSTER Сыр PARMESAN твердый 40% 195 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рубля 11 копеек за единицу без учета НДС, ФИО2. Сыр Башкирский медовый 50% 190 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 142 рубля 67 копеек за единицу без учета НДС, которые сложил в наплечную сумку красного цвета, находящуюся при нем.

После этого, +++ около 18 часов 20 минут ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 614 рублей 98 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что +++ он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначили наказание в виде 40 часов обязательных работ, которые он не отбыл. +++ около 18 часов 20 минут он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///А, где решил похитить продукты для личного потребления. Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, он взял 1 упаковку сыра Пармезан, массой 195 гр., 1 упаковку сыра ФИО3 легкий, массой 190 гр., 2 упаковки сыра ФИО2, массой 190 гр., 1 упаковку сыра ФИО2 медовый, массой 190 гр. и положил их в сумку, находящуюся при нем. Далее он направился в сторону выхода из магазина, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел на улицу. Похищенный сыр он употребил в пищу. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).

При проверке показаний на месте от +++, ФИО1 указал на стеллаж, расположенный в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, где он +++ совершил хищение товаров (л.д. 48-53).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего М. в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, он является директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///. В торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения. +++, просматривая архивы записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что в торговом зале магазина +++ около 18 часов 21 минуты, мужчина, позже ему стало известно, что это был ФИО1, совершил хищение товаров, а именно ФИО2. Сыр 45% 190 гр., стоимостью 92 рубля 74 копейки за единицу без учета НДС, в количестве 2 штук, на сумму 185 рублей 48 копеек, БЕЛ. Сыр ФИО3 легкий п/тв. 35% 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 152 рубля 72 копейки за единицу без учета НДС, BELSTER Сыр PARMESAN твердый 40% 195 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рубля 11 копеек за единицу без учета НДС, ФИО2. Сыр Башкирский медовый 50% 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 142 рубля 67 копеек за единицу без учета НДС, сложил продукты в наплечную сумку красного цвета, находящуюся при нем. После чего, с указанным товаром он вышел за пределы кассовой зоны, не рассчитавшись за него, и покинул магазин. В связи с хищением вышеуказанного имущества, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 614 рублей 98 копеек. ФИО4 обязательств у ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1 не имеется. По факту хищения продукции он обратился в полицию (л.д. 58-61).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ (л.д. 30).

Исходя из протокола выемки от +++ и осмотра предметов от +++, у представителя потерпевшего М. изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: /// от +++, который был просмотрен с участием ФИО1 и его защитника, где подсудимый подтвердил, что на записи зафиксирован он, в том числе в момент хищения товаров. После CD диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-67, 75-77, 78, 79).

Согласно справке об ущербе ООО «<данные изъяты>» и счет-фактурам от +++, +++, +++, +++ стоимость похищенного товара, а именно: ФИО2. Сыр 45% 190 гр. составляет 92 рубля 74 копейки за единицу без учета НДС, в количестве 2 штук, на сумму 185 рублей 48 копеек; БЕЛ. Сыр ФИО3 легкий п/тв. 35% 190 гр. составляет 152 рубля 72 копейки за единицу без учета НДС; BELSTER Сыр PARMESAN твердый 40% 195 гр. составляет 134 рубля 11 копеек за единицу без учета НДС; ФИО2. Сыр Башкирский медовый 50% 190 гр. составляет 142 рубля 67 копеек за единицу без учета НДС (л.д. 6, 7-8, 9-10, 11-12, 13-14). Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания представителя потерпевшего не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований для оговора указанным лицом подсудимого не установлено.

Вышеназванные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете в АКНД не состоит, под диспансерным наблюдением в АККПБ не состоит, получал медицинскую помощь в детско-подростковой сети с +++ гг., получал лечение в стационарных условиях АККПБ с +++ по +++ с диагнозом: «<данные изъяты>», был передан во взрослую сеть с диагнозом: «<данные изъяты> с нарушением поведения».

Согласно заключению экспертизы ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлено «Смешанное расстройство личности», которое не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 71-73).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, расценивая в качестве таковых объяснение, а также последующие признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, участие в осмотре видеозаписи; молодой возраст; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, которому он оказывает помощь; добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, причастность подсудимого к совершению преступления была установлена в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, после чего ФИО1 пригласили в отдел полиции, где он дал объяснение. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в объяснении, как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ – ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также и для применения ст.53.1 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на наличие отягчающего, а также того, что наказание за предыдущие преступления ФИО1 полностью отбыл, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ – условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи, а целями такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение дополнительных обязанностей.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда /// от +++, не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, что им и не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Адвокату Калагиной Т.С. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в размере 5579 рублей 80 копеек и судебного разбирательства в сумме 1892 рубля 90 копеек. Суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, он пояснил, что не возражает относительно взыскания с него процессуальных издержек, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц

являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Приговор Центрального районного суда /// от +++ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 7 472 рубля 70 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// от +++, следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Курушина