Кобзева А.А"> №"> Кобзева А.А"> №">

Судья: Демьяновская Н.А. дело № 22-916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ртищевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

защитника осужденного – адвоката Лебедева А.Н.,

помощника судьи Кобзевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда города Липецка от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по <адрес> <адрес>, проживающий по <адрес> <адрес><адрес><адрес>, судимый:

23 сентября 2014 года Грязинским районным судом Липецкой области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.01.2017 года по отбытию наказания,

10 июля 2017 года Левобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.314.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,14 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания; состоящим под административным надзором на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области 12 марта 2019 года, которым установлен административный надзор на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания;

26 мая 2021 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2021 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на 1 месяц 28 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 13 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Литвиновой Ю.М. в ходе дознания в сумме 4 500 рублей приняты на счет государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение защитника Лебедева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, государственного обвинителя Навражных С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда города Липецка, постановленном в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая виновность, вид и размер назначенного наказания, просит приговор суда изменить, «рассмотреть стадию рецидива», смягчить приговор, изменить вид исправительного учреждения «на более мягкий», просил учесть наличие положительных характеристик по месту отбывания наказания, а также признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие приводов в полицию. Отмечает, что встал на путь исправления, просит снисхождения и понимания, признать неконституционной нормой положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время его содержания под стражей в период судебного разбирательства из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в ИК строгого режима, приводя в обоснование различие в условиях содержания в СИЗО и в исправительной колонии строгого режима в части, относительно выводов на прогулку, содержание в помещениях камерного типа, предоставления длительных свиданий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мелещенко И.В. просит приговор Советского районного суда города Липецка от 15.05.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с согласия государственного обвинителя, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюден. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, и дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, согласился осужденный.

Наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, как смягчающие наказание, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности ФИО1 судом учтено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения – положительно.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья и оказание ФИО1 материальной помощи своим близким родственникам.

В качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства правильно установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 23 сентября 2014 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судимость по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 10 июля 2017 года не подлежит учету при назначении наказания, как образующая рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку явилась основанием для принятия решения Елецким городским судом Липецкой области 12 марта 2019 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, т.е. явилась основанием для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным осужденному наказанием в виде лишения свободы, размер которого исходя, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствия оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не установлено. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, назначенные ему вид и размер наказания явлются справедливым, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы - необоснованными. Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно на основании п «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого исчислен с момента задержания. ФИО1 - 14 апреля 2023 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд обосновано засчитал время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 апреля 2023 года до день вступления приговора суда в законную силу по данному делу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Правовых оснований для зачета указанного периода в срок отбывания наказания в льготном исчислении с применением повышающего коэффициента не имеется.

Довод апелляционной жалобы о признании неконституционным положений ст.72 УК РФ не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку выходит за пределы его полномочий.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Липецка области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобус дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление и приговор суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ртищева

Копия верна: судья Л.В. Ртищева