Решение по делу № 2-1265/2025 от 27.02.2025

УИД 31RS0016-01-2025-000286-90 Дело № 2-1265/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.

при секретаре Дятченко В.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств за услугу, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СКИЛБОКС» в ее пользу денежные средства по онлайн-курс-профессии «Профессия SMM-специалист» в размере 105 189 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%; судебные расходы в размере 17 091 руб. 00 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 241 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - «истец») заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее - «ответчик») Договор возмездного оказания услуг (далее - «Договор») (Приложение 1) и приобрела курс «Профессия SMM-специалист». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора от «24» февраля 2021 г.) при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу.

Стоимость услуг по Договору составила 169 920 руб. 00 коп., и была оплачена истцом в полном объеме с использованием заемных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № под 15,1% годовых. (Приложение 2)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № (Приложение 3) к Оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от «24» февраля 2021г., в рамках которого сумма обучающего курса была снижена до 105 189 руб. 00 коп. Сумма в размере 64 900 руб. 92 коп. была переведена ответчиком по предоставленным реквизитам. Также, ответчик взял на себя обязательство, при соблюдении определенных условий Заявителем, трудоустроить обучающегося после прохождения курса.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцом было направлено по эл. адресу ответчика претензионное письмо о расторжении договора и возврате денежных средств. (Приложение 7) Требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Курьерской компанией СДЭК была повторно направлена претензия (Приложение 8), трек номер почтового отправления: № (Приложение 9) Документ был вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако, требования удовлетворены не были, претензионное письмо осталось без рассмотрения.

На сегодняшний день денежные средства на счет истца не перечислены, вопрос не урегулирован, что явилось поводом для обращения с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

От ответчика поступили письменные возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - «Истец») заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее - «Ответчик») Договор возмездного оказания услуг (далее - «Договор») (Приложение 1) и приобрела курс «Профессия SMM-специалист».

Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте (https://skillbox.ru/oferta.pdf) и оплаты услуг по заказу.

Стоимость услуг по Договору составила 169 920 руб. 00 коп., и была оплачена истцом в полном объеме с использованием заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №, под 15,1% годовых (Приложение 2).

Ответчик взял на себя обязательство, при соблюдении определенных условий Заявителем, трудоустроить обучающегося после прохождения курса.

Стоимость услуг по договору оплачена истцом за счет кредитных средств.

Факт оплаты курса сторонами не оспаривается.

Истцом был приобретен курс «Профессия SMM-Спецналист», продолжительностью 6 месяцев.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4.1 Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к тем курсам, которые выбрал и оплати заказчик.

Согласно п.4.2 Договора заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости выбранного доступа на Платформу к Курсу единовременно, при этом в силу п.4.5 Договора заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит, который предоставляется заказчику банком-партнером исполнителя.

На основании п.2.8 Договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе и Курсу.

Пункт 7.3 договора предусматривает возможность в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя <адрес> с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору).

Сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления (3.2 Правил).

При этом договор вступает в силу с даты его акцепта заказчиком и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1).

В данном случае, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ спустя более чем 3 года после заключения договора, ссылаясь, что срок действия договора – 3 года, однако к обучению она не преступила, прошла только бонусную программу и 0% курса, и далее обучение продолжать не намерена, в результате начала обучения истец утратила интерес к услуге. Кроме того, предоставленный материал в курсе не соответствовал изначально заявленной рекламе, размещенной на сайте <адрес> Заявителем был приобретен обучающий курс «Профессия SMM-специалист», перед оплатой курса менеджер ООО «Скилбокс» заверил ФИО1, что та сможет пройти обучение, не имея для этого специальных познаний. Однако, ознакомившись с материалом «Как учиться в skillbox. Курс-знакомство», Заявитель поняла, что выбрала не актуальный для своих целей курс. При оформлении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, менеджер организации ООО "Скилбокс" предоставил недостоверную информацию по факту навязанного кредита на оплату услуг, назвав его рассрочкой, которую не нужно оплачивать в течение первых 6 месяцев. А по истечению этого периода, рассрочка будет оплачена с заработка Заявителя по освоенной специальности, поскольку Исполнитель также оказывает помощь в дальнейшем трудоустройстве. Однако, между Заявителем и АО «Тинькофф Банк» был оформлен кредитный договор на сумму 169 920 руб. 00 коп., ставка по кредиту составляет 15,1% годовых. Согласно информации, размещенной в сети «Интернет», срок обучения по выбранной программе составляет 9 месяцев, а также бонусом предоставляется 6 месяцев обучения. Однако, в Договоре указано, что доступ курсу открыт в течении 3 лет. Таким образом, Истец был введен в заблуждение касаемо срока обучения.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ПосколькуФИО1 как потребитель и заказчик вправе была в любое время отказаться от договора, постольку он считается расторгнутым с момента предъявления истцом претензии, а потому требования о расторжении договора в судебном порядке не требуется.

На момент расторжения договораДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась платформой 1194 дня (более трех лет), из 9 месяцев, рассчитанных на выбранный истцом курс, согласно представленному истцом скриншоту ее страницы курса.

После получения от истца заявления о расторжении договора, ответчик определил стоимость фактически оказанных услуг в отрицательной сумме исходя из 16 месяцев по курсу.

Между тем, в материалы дела представлено, что период выбранного истцом курса «Профессия SMM-Специалист» составляет 9 месяцев, в связи с чем расчет ответчика суд признает неверным.

После получения от истца заявления о расторжении договора, стоимость фактически оказанных услуг должна быть рассчитана следующим образом:

1) 105 189 рублей (сумма по договору) / 275 дней (9 мес. - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом) = 382,5 рублей;

2) 382,5 рублей х 1 194 дней (количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения Претензии от Истца) = 456 705 рублей (сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными Ответчиком услугами, поскольку истец использовал платформой дольше 9-месячного срока);

3) 105 189 рублей - 456705 рублей = - 351 516 рублей (к возврату).

Иного расчета истцом не представлено.

Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, оснований для возврата денежных средств по договору у ответчика не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно договора, его предметом являлось предоставление истцу доступа к платформе, на которой содержится материал для самостоятельного приобретения заказчиком более углубленных знаний и навыков по определенной теме. Обязательства ответчика в виде предоставления истцу доступа к платформе и содержащихся на ней материалов исполнено надлежащим образом.

Вопреки доводам истца исчисление количества оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от объема освоенного материала, поскольку данный параметр никоим образом не зависит от ООО «Скилбокс».

В данном случае, открыв доступ к платформе для получения курса обучения, ответчик обеспечил истцу возможность получения данного курса (профессии), каких-либо препятствий в получении информации ответчик не чинил, истец имел возможность освоить материал в полном объеме, а освоение программы не зависело от воли и действий ответчика, обязательства со стороны ответчика были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Более того, плата по договору не была поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса, истцом был оплачен доступ к курсу в полном объеме и такой доступ был обеспечен ответчиком за весь оплаченный период. С требованием о возврате уплаченных денежных средств истец обратился к ответчику по истечении оплаченного 9-ти месячного курса обучения, то есть когда договор был исполнен.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными. Как было указано выше, истец с условиями договора согласился, его подписав.

Исходя из отсутствия доказательств несоответствия программы курса заявленным целям, а также условий возврата денежных средств, утверждение истца о возникновении у него права на возврат стоимости услуги, вследствие несоответствия программы курса заявленным требованиям, основаны на неправильном толковании норм права и условий заключенного договора.

Неубедительная ссылка истца на размер установленных исполнителем расходов согласно Правил возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора, поскольку за расторжениям договора истец обратился к ответчику за истечением 3-х лет, и за переделами срока действия договора, заключенного между сторонами.

Истцом не представлено доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, либо ему предоставлены услуги ненадлежащего качества. Односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, в связи с чем, такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен. Каких-либо условий ущемляющих права потребителя, содержащихся в договоре, заключенном с ООО «Скилбокс», судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств за услугу, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2025.

Судья Л.Б. Бригадина