Дело №

Поступило в суд 05.05.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Бердский городской суд в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.08.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1050646592, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., под 17.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст. 432,435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик обязательств по возврату кредита не выполнил. Просроченная задолженность возникла 08.10.2012 г. и на 09.01.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2394 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.09.2012 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2673 дней. По состоянию на 09.01.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 650517,76 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика-Февралева И.Г. с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности. По указанным основаниям просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления-оферты, поданного ФИО1 в ДЖИ МАНИ Банк (л.д.11-12), между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании № 1050646592, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., под 17.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

05.05.2014 года ЗАО ДЖИ МАНИ Банк переименовано в ЗАО Современный Коммерческий банк, который 08.10.2014 был реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ Совкомбанк. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что ответчиком не оспаривалось.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.2. и п.5.2.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки (л.д.26).

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, а также с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.17, 23-29).

Как видно из расчета истца общая сумма задолженности составляет 650 517,76 рублей. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими вносимыми заемщиком суммами в погашение кредита, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 даны разъяснения, что по смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор включал в себя график гашения по кредиту и предусматривал возврат кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами, последний платеж 07.09.2017 г. (л.д.14 оборот).

Из текста искового заявления следует и подтверждается выпиской по счету, что просроченная задолженность по ссуде возникла 07.07.2013 г. (л.д.7).

28.05.2019 г. истец обращался к ответчику с досудебным уведомлением с требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром простых почтовых отправляемых писем (л.д.26-27). Требование истца ответчиком не исполнено.

Право на обращение в суд было реализовано ПАО «Совкомбанк» посредством направления в суд настоящего искового заявления 26.12.2020 г. (л.д.65-66).

В соответствии с графиком платежей по кредиту последний платеж должен был быть произведен ответчиком 07.09.2017 г., следовательно, срок исковой давности по данному платежу истек 08.09.2020 г., срок исковой давности по предшествующим платежам истек еще ранее.

Таким образом, судом установлено, что при обращении истца в суд 26.12.2020 г. им пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 07.09.2022 года.