№ 2-2031/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2014 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 168000 рублей сроком на 60 месяцев под 22, 5 % годовых. Ответчиком свои обязательства по ежемесячному погашению долга исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 августа 2016 года составляла 191631, 44 рубля и была взыскана заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2017 года. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, а ответчик обязательства по своевременному погашению долга не исполнила, за период с 13 августа 2016 года по 27 сентября 2021 года образовалась задолженность по процентам в размере 81285, 01 рубля. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика долг по состоянию на 27 сентября 2021 года в размере 81285, 01 рубля, судебные расходы в размере 9555, 38 рубля.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 марта 2022 года, исковые требования поддержала..
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 25 октября 2021 года, исковые требования банка не признала, указав, что расчет долга произведен неверно, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2017 года по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, между сторонами 11 сентября 2014 года был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику кредит – в размере 168000 рублей под 22,5% годовых на 60 месяцев; заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовался долг в размере 191631,44 рубля, из которых задолженность по основному долгу - 148461,14 рубля, проценты - 41794,68 рубля, неустойка - 1375,62 рубля.
Вышеприведенным заочным решением с ответчика в пользу банка взыскан долг по состоянию на 12 августа 2017 года в размере 191631,44 рубля и судебные расходы в сумме 2739, 26 рубля.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании установлено, что заочное решение суда ответчиком добровольно исполнено не было, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство № 35498/18/24009-ИП от 2 апреля 2018 года, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 2 апреля 2018 года и постановлением СПИ об окончании ИП от 28 августа 2020 года.
Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 35498/18/24009-ИП по состоянию на 21 июня 2022 года, фактически задолженность была погашена ответчиком перед банком 17 августа 2020 года, а в части основного долга – 10 июня 2020 года.
Поскольку кредитный договор расторгнут не был, истцом вновь произведено начисление процентов за пользование кредитом за период с 13 августа 2017 года по 19 июня 2020 года, т.е. по день поступления в банк денежных средств в счет погашения основного долга, взысканного заочным решением суда от 16 июня 2017 года, что следует из расчета цены иска по договору от 11 сентября 2014 года № 93934 (далее «Расчет долга»), предоставленного истцом.
В ходе рассмотрения спора установлено, что задолженность по вновь начисленным процентам в добровольном порядке ответчиком погашена не была и истец 20 июля 2021 года обратился к мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярка с заявлением о взыскании долга, на основании чего 20 июля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» за период с 17 июня 2017 года по 25 июня 2021 года в размере 85102, 6 рубля.
На основании заявления должника от 23 августа 2021 года, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 августа 2021 года.
Согласно расчету долга, предоставленному истцом, Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 118825/21/24009-ИП по состоянию на 4 апреля 2022 года, пояснениям представителя истца, на основании судебного приказа, в сентябре 2021 года, в счет погашения долга на счет ответчика поступило 3817, 59 рубля, что не оспаривала сторона ответчика.
Как следует из расчета долга, сумма долга по процентам за пользование кредитными средствами за период с 13 августа 2017 года по 19 июня 2020 года составила 81285, 01 рубля, с учетом взысканных на основании судебного приказа от 20 июля 2021 года 3817, 59 рубля.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями ч.2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 13 августа 2016 года по 19 июня 2020 года, учитывая, что впервые за судебной защитой истец обратился 20 июля 2021 года, при этом судебный приказ был отменен 27 августа 2021 года, т.е. через 39 дней, с иском банк обратился в суд 27 октября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с 13 августа 2016 года по 18 сентября 2018 года истек (27 октября 2021 года – 3 года – 39 дней), в связи с чем требование о взыскании долга за данный период, исходя из заявления представителя ответчика о его применении, не подлежит удовлетворению.
В тоже время требование о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами с 19 сентября 2018 года суд находит подлежащими удовлетворению.
Проверив представленный расчет, судом установлено, что при начислении процентов за пользование кредитом за рассматриваемый период истцом учитывались платежи исходя из даты поступления денежных средств в банк. Однако, как следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 35498/18/24009-ИП по состоянию на 21 июня 2022 года, денежные средства истца, в счет погашения долга, вносились на депозит службы судебных приставов, а только после этого перечислялись взыскателю.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
При таких обстоятельствах, расчет задолженности должен производиться исходя из фактической даты списания денежных средств со счета должника.
Таким образом, производя расчет долга, суд исходит из сведений о размере основного долга в соответствующий период, отраженных в Расчете долга и не оспоренные ответчиком в судебном заседании, при этом учитывает, что списание долга, установленного заочным решением суда от 16 июня 2017 года, производилось в следующем порядке: судебные расходы, просроченные проценты в размере 19499, 75 рубля, основной долг – 148461, 14 рубля и срочные проценты за соответствующий период в сумме 22294, 93 рубля.
Так же суд учитывает информацию о датах и суммах, произведенных взысканий ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, содержащуюся в Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 35498/18/24009-ИП по состоянию на 21 июня 2022 года и приходит к выводу о том? что периодом начисления процентов за пользование кредитными средствами следует считать время с 19 сентября 2018 года по 10 июня 2020 года.
Как следует из Расчета долга, денежные средства, взысканные по решению суда в пределах рассматриваемого периода: 11 сентября 2018 года в размере 405, 47 рубля, 10 октября 2018 года – 2333, 79 рубля направлены на погашение судебных расходов, 10 октября 2018 года – 6232, 16 рубля, 453, 34 рубля, 9 ноября 2018 года – 5675, 94 рубля, 10 декабря 2018 года – 5485, 12 рубля, 27 декабря 2018 года – 1653, 19 рубля, всего 19499, 75 рубля – в погашение просроченных процентов.
Исходя из вышеприведенных сведений, сумма основного долга за период с 19 сентября 2018 года по 10 июня 2020 года -день фактического погашения долга составляет:
период
дней в
осн.долг
погашено
% год
% день
долг по %
периоде
19.09.18-26.12.18
99
148461,14
22,5
0,0616
9060,20
27.12.2018
4797,17
28.12.18-07.02.19
42
143663,97
22,5
0,0616
3719,52
08.02.2019
5767,38
09.02.19-06.03.19
26
137896,59
22,5
0,0616
2210,12
07.03.2019
10682,95
08.03.19-24.04.19
48
127213,64
22,5
0,0616
3764,13
25.04.2019
2505,51
26.04.19-07.05.19
12
124708,13
22,5
0,0616
922,50
08.05.2019
6302,06
09.05.19-17.06.19
40
118406,07
22,5
0,0616
2919,60
18.06.2019
1
110264,85
8141,22
22,5
0,0616
67,97
19.06.2019
1
108166,71
2098,14
22,5
0,0616
66,68
20.06.19-09.07.19
21
106068,57
22,5
0,0616
1373,08
10.07.2019
10951,29
11.07.19-12.08.19
33
95117,28
22,5
0,0616
1934,92
13.08.2019
7144,69
14.08.19-10.09.19
28
87972,59
22,5
0,0616
1518,43
11.09.2019
8966,42
12.09.19-09.10.19
28
79006,17
22,5
0,0616
1363,67
10.10.2019
14390,92
11.10.19-07.11.19
28
64615,25
22,5
0,0616
1115,28
08.11.2019
0
4408,26
09.11.19-09.12.19
31
60206,99
22,5
0,0616
1150,53
10.12.2019
0
10160,32
11.12.19-25.02.20
77
50046,67
22,5
0,0616
2375,50
26.02.2020
0
10033,69
27.02.20-09.03.20
12
40012,98
22,5
0,0616
295,99
10.03.2020
0
10033,45
11.03.20-09.04.20
30
29979,53
22,5
0,0616
554,42
10.04.2020
0
10033,69
0,00
11.04.20-07.05.20
27
19945,84
22,5
0,0616
331,98
08.05.2020
0
8001,26
09.05.20-09.06.20
32
11944,58
22,5
0,0616
235,62
10.06.2020
0
14042,72
34980,13
Кроме того, учитывая, что на основании судебного приказа от 20 июля 2021 года с ФИО1 было взыскано 3817, 59 рубля, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 31162, 54 рубля.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как указано выше, ответчиком в течении длительного времени обязательства по внесению платежей не исполнялись, в результате чего образовался долг, что свидетельствует о нарушении существенных условий кредитного договора, в связи с чем суд находит, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 11 сентября 2014 года обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 6134, 87 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» и А2.
Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 31162, 54 рубля, судебные расходы в сумме 6134, 87 рубля, всего 32297, 41 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим 24 ноября 2022 года
Копия верна
Судья