Решение по делу № 2-243/2023 от 10.04.2023

К делу № 2-243/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 10 апреля 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Стройдом», ФИО4, ФИО5, о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, который мотивирован тем, что в июле 2021 года ФИО3 обратилась в компанию ООО «Стройдом» (далее Ответчик 1) с целью приобретения квартиры студии.

Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании по адресу: <адрес> сообщил Истцу, что в наличии выбранного объекта не имеется, но Исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении полугода. Таким образом, между Истцом и Застройщиком будут оформлены несколько договоров: договор об оказании консультационных услуг, предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ. Со слов представителя Застройщика данная форма сделки была обусловлена налоговым маневром, экономией для поддержания выгодной ценовой политики эконом сегмента на рынке в городе Сочи. При этом сотрудник компании Стройдом пояснил, что компания уже давно работает на рынке недвижимости в городе Сочи, указывая на наличие офиса и большое количество сотрудников, он убедил Истца в успешности данной организации.

После уговоров представителя компании Истец согласилась на приобретение недвижимости у указанного Застройщика в предложенной ей форме.

В связи с чем, между ООО «Стройдом» и ФИО3, было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КВ/ТХ4 уч. 1 студия 4 от 28.07.2021 года в коттеджном поселке «на Красной Воле», на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Позже, между Истцом и Ответчиком 1 был заключен договор № 922 возмездного оказания консультационных услуг от 30.07.2021 года, по которому Истцом в кассу компании Ответчика 1 было внесено 10 000 (десять тысяч) рублей.

Также между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - Ответчик 3) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 922 от 30.07.2021 года, по которому Истец оплатила 711 000 (семьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Кроме того, Истец подписала с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Ответчик 2) договор подряда № 922 от 30.07.2021 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 922 на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 1 349 000 (один миллион триста сорок девять тысяч) рублей.

Выше указанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей.

После подписания договоров Истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед Истцом ответственность на сумму сделки.

По условиям договора подряда № 922 на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года установлен срок для выполнения работ 150 дней (п. 2.1 Договора подряда № 922). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее 21.03.2022 года, но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Вследствие неисполнения обязательств Ответчиками в результате бездействия Истцу был причинен материальный ущерб.

Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях Ответчики, позиционировали себя как единая компания - группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений.

В частности, о том, что ООО «Стройдом» вместе с партнерами должны нести солидарную ответственность указано в Соглашении об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, согласно п. 11 «Обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение с Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения». Данный пункт обязует дальнейшее заключение договоров только с партнерами компании, что указывает на солидарную ответственность партнеров.

В общей сложности Истец передала представителю Ответчиков денежные средства в сумме 2 070 000 рублей.

Из заключенного договора подряда № 922 от 30.07.2021 года на выполнение монтажных работ следует, что срок исполнения работ составляет 150 рабочих дня с момента получения Заказчиком разрешительной документации на строительство.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИП ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО3, оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КВ/ТХ4 уч. 1 студия 4 от 28.07.2021 г., договору № 922 возмездного оказания консультационных услуг от 30.07.2021 года, предварительному договору № 922 купли-продажи земельного участка от 30.07.2021 года, договору № 922 подряда на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 922 на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, в общей сумме 2 070 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИП ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КВ/ТХ4 уч. 1 студия 4 от 28.07.2021 г., договору № 922 возмездного оказания консультационных услуг от 30.07.2021 года, предварительному договору № 922 купли-продажи земельного участка от 30.07.2021 года, договору № 922 подряда на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 922 на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, в общей сумме 2 070 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИП ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО3 судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИП ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КВ/ТХ4 уч. 1 студия 4 от 28.07.2021 г., договор № 922 возмездного оказания консультационных услуг от 30.07.2021 года, предварительный договор № 922 купли-продажи земельного участка от 30.07.2021 года, договор № 922 подряда на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 922 на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем ФИО5, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Стройдом», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в июле 2021 года ФИО3 обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры студии.

Между истцом и ООО «Стройдом» заключен договор № 922 возмездного оказания консультационных услуг от 30.07.2021 года, по которому Истцом в кассу компании было внесено 10 000 рублей.

Также, между ООО «Стройдом» и ФИО3, было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КВ/ТХ4 уч. 1 студия 4 от 28.07.2021 года в коттеджном поселке «на Красной Воле», на основании указанного соглашения истец внесла задаток в размере 100 000 рублей в качестве задатка за объект недвижимости - Студия №4 таунхаус 4 уч. 1, собственником земельного участка являлся ИП ФИО5. В п.3 Соглашения указано, что задаток выдается в доказательство заключения в дальнейшем Заказчиком предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда с подрядчиком на выполнение монтажных работ и в обеспечение их исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Пунктом 11 Соглашения установлено, что обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.

Также между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 922 от 30.07.2021 года, по которому истец оплатила 711 000 рублей, согласно которому, истец выражает свою волю к заключению в будущем договора купли-продажи земельного участка. При этом, из пункта 1.5 Договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор в срок 150 (сто пятьдесят) рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 года № 591/пр на указанном в п. 1.1 земельном участке. В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, а также в соответствии со ст. 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» утв. Постановлением Администрации города Сочи № 1123 от 13.07.2020 года следует, что муниципальная услуга «Рассмотрение уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» может быть предоставлена физическим лицам, являющимся правообладателями земельных участков, расположенных на территории города Сочи. Таким образом, из пункта 1.5 предварительного договора № 922 купли-продажи земельного участка от 30.07.2021 года можно сделать вывод о том, что ИП ФИО5 принимает на себя обязательство о продаже земельного участка, с полученным уведомлением о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр.

Кроме того, ФИО3, подписала с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор подряда № 922 от 30.07.2021 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 922 на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 1 349 000 рублей. Заключение договора подряда № 922 на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года свидетельствует о выполнении истцом ранее заключенного соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости. Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в установленный Договором срок выполнить монтажные работы по сборке 1/4 доли с проектным номером «4» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения (8x7,5 2 этажа)», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 1.1 Договора следует, что работы выполняются подрядчиком на земельном участке с проектным номером «1» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок выполнения работ установлен в количестве 150 рабочих дней. В абзаце втором указанного пункта имеется указание о том, что дата начала работ определяется моментом получения Заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, но не ранее выполнения Заказчиком условий п. 2.2 настоящего Договора. Заключенный договор подряда содержит в себе указание о том, что при выполнении работ Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области строительства, применяемых для данного вида работ (п. 1.7 Договора).

Всего истец передала ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 10 000 рублей (акт выполненных работ от 30.07.2021, квитанция к ордеру № СД-957 от 30.07.2021), 539600 рублей переданы ФИО4, по договору № 922 от 30.07.2021 года (выполнение монтажных работ), 809400 рублей ФИО4 по договору № 922 от 30.07.2021 (выполнение монтажных работ), 711000 рублей ФИО5, (две расписки в счет оплаты за земельный участок по договору № 922 от 30.07.20210 всего на сумму 2070000 рублей.

Согласно информационного письма ООО «Стройдом», все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед истцом ответственность на сумму сделки.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу был причинен материальный ущерб.

По смыслу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По условиям договора подряда № 922 на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года установлен срок для выполнения работ 150 дней (п. 2.1 Договора подряда № 922). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее 21.03.2022 года, однако, застройщик не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает установление начального и конечного сроков выполнения работ, кроме того настоящая статья предусматривает наличие ответственности подрядчика за нарушение начального или конечного сроков выполнения работ.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым по договору строительного подряда относится предмет договора, цена и сроки выполнения работ.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, выступающие в договорах лица - ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 являются по своему определению Застройщиком. Из предварительного договора № 922 купли-продажи земельного участка от 30.07.2021 года с ИП ФИО5, следует, что обязанность по получению уведомления на строительство на себя принимает ИП ФИО5

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. В связи с чем, условие об определении даты начала производства работ по договору подряда № 922 от 30.07.2021 года, определяемое моментом получения Заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, необходимо считать не согласованным.

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате приобретенного жилого дома 30.07.2021 года, в связи с чем, в силу пункта 2.2 Договора после полной оплаты подрядчик обязан приступить к выполнению работ.

В соответствии с п. 16 ст. 1 ГК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем кодексе», застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из выписки ЕГРЮЛ компании ООО «Стройдом» следует, что это действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), а также в качестве дополнительных видов указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), Производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО5 следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Покупка и продажа земельных участков (68.10.23), а также в качестве дополнительного Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО4 следует, что указанный предприниматель был зарегистрирован 10 февраля 2020 года и ликвидировал свою деятельность на основании принятия им соответствующего решения 01 июня 2022 года. В качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), а также в качестве дополнительных Производство электромонтажных работ (43.21), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22).

Анализируя обстоятельства сделки между истцом и ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что договоры со стороны ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 были подписаны Сотрудником компании ФИО1, действующим на основании доверенности, денежные средства по всем договорам были приняты в кассе компании «Стройдом» кассиром ФИО2 и главным бухгалтером ФИО1

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры, заключенные между Истцом и ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом - продажей Истцу объекта капитального строительства.

С учетом изложенного имеются все основания признать ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 солидарными ответчиками по настоящему исковому заявлению.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

19.01.2023 года в адрес ответчиков направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств в сумме 2 070 000 рублей и выплате неустойки, в связи с пропуском сроков сдачи объекта строительства в размере 2 070 000 рублей. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства и неустойка не выплачены, договора не расторгнуты.

Согласно расчету неустойки, предоставленному истцом, срок исполнения обязательств: 21.03.2022 года (30.07.2021 - дата крайнего платежа+7дней+150 рабочих дней); просрочено дней (по состоянию на 19.01.2023 года) - 304 дня. Расчет неустойки: 2 070 000 * 3% * 304 = 18 878 400 рублей.

Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 2 070 000 рублей.

Ввиду изложенного, суд полагает, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и будет являться справедливой финансовой санкцией для Ответчиков за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным Договорам № 922 от 30.07.2021 года.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не предоставлено доказательств, что не исполнение обязательств не повлекло за собой ущерба для истца на сумму, соразмерную размеру предъявленной неустойки 2 070 000 рублей, в связи с чем, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном деле не возможно.

Из оценок стоимости купленной истцом квартиры в ГК Стройдом, куда на момент заключения Договоров входили ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, по информации предоставленной ООО «Стройдом», стоимость увеличилась почти в два раза. В настоящее время стоимость квартиры площадью 25,5 кв. м. в г. Сочи составляет от 8 500 000 рублей, в связи с чем, предъявленная неустойка является соразмерной убытку, причиненному истцу в результате пропуска срока исполнения обязательства на 304 дня.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 той же статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, ответчиками были нарушены права истца как потребителя, что причинило истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, длительность нарушения прав, суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по результатам рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договоры, заключенные истцом с ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 не исполняются, кроме того ИП ФИО4 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что свидетельствует о том, что заключенные договоры не будут исполнены.

Таким образом, суд считает, что соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КВ/ТХ4 уч. 1 студия 4 от 28.07.2021 г., договор № 922 возмездного оказания консультационных услуг от 30.07.2021 года, предварительный договор № 922 купли-продажи земельного участка от 30.07.2021 года, договор № 922 подряда на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 922 на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 и ФИО3, необходимо расторгнуть.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Стройдом», ФИО4, ФИО5, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», адрес: 354375, Краснодарский край, г. Сочи, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>; Индивидуального предпринимателя ФИО5, <данные изъяты>; ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КВ/ТХ4 уч. 1 студия 4 от 28.07.2021 г., договору № 922 возмездного оказания консультационных услуг от 30.07.2021 года, предварительному договору № 922 купли-продажи земельного участка от 30.07.2021 года, договору № 922 подряда на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 922 на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, в общей сумме 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КВ/ТХ4 уч. 1 студия 4 от 28.07.2021 г., договору № 922 возмездного оказания консультационных услуг от 30.07.2021 года, предварительному договору № 922 купли-продажи земельного участка от 30.07.2021 года, договору № 922 подряда на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 922 на выполнение монтажных работ от 30.07.2021 года, в общей сумме 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО3 судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 2085000 (два миллиона восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО4 государственную пошлину в размере 28 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко