Гражданское дело № 2-845/2025

62RS0019-01-2024-001409-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 16 декабря 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А.,

при секретаре ФИО8 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску прокурора г.Волжска Волгоградской области в интересах ФИО9 Ольги Анатольевны к ФИО10 Максиму Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера ФИО11 О.А. установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №№, возбужденное 04.01.2025 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что неизвестное лицо с целью хищения под предлогом получения дополнительного заработка, убедило ФИО12 О.А. систематически переводить денежные средства на указанные им банковские счета. Под влиянием обмана ФИО13 О.А. в декабре 2024 года на различные банковские счета перевела принадлежащие ей 392 500 рублей, которые были похищены. Установлено, что часть похищенных у потерпевшей денежных средств поступила на банковский счет № №, открытый в Банк <данные изъяты>, на имя ФИО14 Максима Ивановича, а именно: 25.12.2024 в сумме 30 000 рублей и 26.12.2024 в размере 78 000 рублей. Таким образом, ФИО15 М.И. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО16 О.А. в сумме 108 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО17 О.А. денежные средства в размере 108 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Таким образом, с 25.12.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2024 по 25.08.2025 составляет 4 099 руб. 39 коп. (30 000 рублей, перечисленных 25.12.2024); с 26.12.2024 по 25.08.2024 составляет 10 613 руб. 68 коп. (78 000 рублей, перечисленных 26.12.2024), а всего 14 713 руб. 07 коп. В прокуратуру города 22.08.2025 поступило обращение пенсионера ФИО18 О.А., в котором она просит обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании с ФИО19 М.И. неосновательного обогащения. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО20 О.А. обусловлено тем, что последняя в силу возраста и дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с иском. ФИО21 О.А. не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, её единственный ежемесячный доход составляет 14 500 руб. (пенсия). В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. В этой связи ФИО22 О.А. при доходе в 14 500 рублей затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ФИО23 Максима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ: <данные изъяты>, в пользу ФИО24 Ольги Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 108 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: - по состоянию на 25.08.2025 в размере 14 713 рублей 07 копеек; за период с 25.08.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание истец не явился. о времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, согласно иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО25 М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, являющемся местом его регистрации, однако конверт с судебной повесткой возвратился в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным на основании ст.ст.167 ч.4, 233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №№ возбужденное 04 января 2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительно расследования установлено, что неизвестное лицо с целью хищения под предлогом получения дополнительного заработка, убедило ФИО26 О.А. систематически переводить денежные средства на указанные им банковские счета.

Под влиянием обмана ФИО27 О.А. в декабре 2024 года на различные банковские счета перевела принадлежащие ей 392 500 рублей, которые были похищены. Установлено, что часть похищенных у потерпевшей денежных средств поступила на банковский счет № № открытый в Банк <данные изъяты>, на имя ответчика ФИО28 М.И., а именно: 25.12.2024 в сумме 30 000 рублей и 26.12.2024 в размере 78 000 рублей (л.д.11-45).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Также ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу приобретенного товара.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60. «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований у ответчика удерживать вышеуказанные денежные средства не имелось, а, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО30 М.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет ФИО29 О.А. денежные средства в сумме 108000 рублей, а поскольку каких-либо правовых оснований у ответчика удерживать вышеуказанные денежные средства не имелись, у него возникло неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату. Таких случаев судом не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истца и не оспорил доводы последнего, иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 108000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного расчета, который ответчиком не оспорен и под сомнение не поставлен, в период с 25.12.24, то есть с момента приобретения без законных оснований ответчиком денежных средств, до 25.08.25, то есть до момента обращения в суд с указанным иском размер процентов за пользование денежными средствами ФИО31 О.А., подлежащий взысканию с ответчика с учетом действовавших на тот момент ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 14713 руб. 07 коп.

Данный расчет судом проверен и признается правильным.

Помимо этого, размер процентов за пользование денежными средствами истицы, подлежащий взысканию с ответчика с учетом действовавших на тот момент ключевой ставки ЦБ РФ за период с 26 августа 2025 года и до момента вынесения решения суда (16.12.2025 г.) составляет 5667 рублей 79 коп. и рассчитывается следующим образом: (108000 х 18 % х 20 дней : 365 = 1065,21 руб.) + (108000 х 17 % х 42 дня : 365 =2112,66 руб.) + (108000 х 16,5 % х 51 день : 365 = 2489,92 руб.) = 5667,79 руб.

Таим образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами ФИО32 О.А. составляет 20380 рублей 86 коп. (14713, 07 руб. + 5667,79 руб. = 20380,86 руб.).

Помимо этого, в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 вышеуказанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению

Помимо этого, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в общей сумме 4851 рубль 43 коп. (4000 рублей + 28380,86 х 3% = 4851.43 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора г.Волжска Волгоградской области в интересах ФИО33 Ольги Анатольевны к ФИО34 Максиму Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО35 Максима Ивановича, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 25 декабря 2024 года по 16 декабря 2025 года в размере 20380 рублей 86 коп., а всего 128280 (сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 86 коп.

Взыскать с ФИО36 Максима Ивановича, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России по этот период, со дня вступления решения суда в законную силу по день, фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО37 Максима Ивановича, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4851 (четыре тысячи пятьдесят один) рубль 43 коп.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО38

<данные изъяты>