УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк и ФИО3 в электронном виде через приложение банка «Мой кредит» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 660 руб., в том числе 150 000 руб. – сумма к выдаче, 33 660 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 23,80 % годовых. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составляет – 5 359 руб. 04 коп. В период действия договора заемщиком были подключены /активированы дополнительные услуги: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб. Стоимость дополнительных услуг должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего момента требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. Согласно расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 433 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга – 168 897 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14 751 руб. 83 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 78 009 руб. 59 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности – 279 руб. 92 коп., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб. Родственниками заемщика ДД.ММ.ГГГГ были представлены в Банк документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На момент смерти обязательства исполнены не были, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 433 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 руб. 34 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО1 ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование».

В судебное заседании представитель Банка – ФИО4 действующий на основании доверенности не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, указал, что не возражает относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчики - ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно сведениям, представленным УВМ МВД по Республике Хакасия, уклонились от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор №.

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 183 660 рублей, в том числе сумма к перечислению – 150 000 рублей, для оплаты комиссии за подключение к программе Финансовая защита – 0,0 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 33 660 руб., срок возврата кредита - 60 календарных месяцев, стандартная процентная ставка – 23,80 % годовых.

В п. 6 индивидуальных условий предусмотрено, что платежи вносятся ежемесячно, равными платежами в размере 5 359 руб. 04 коп. в соответствии с графиком погашения. Количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, так предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня.

На договоре имеется отметка о подписании его простой электронной подписью заемщика, при этом указан номер телефон, а также смс-код.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела факт подписания кредитного договора не оспаривала, кроме того, доказательств, подтверждающие признание кредитного договора недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, Банк исполнил свои обязательства по договору.

Так, согласно выписки по счету (л.д.38-39), ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредитных средств в размере 150 000 рублей, кроме того, произведено перечисление в размере 33 660 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, что обязательство по гашению задолженности заемщиком своевременно не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 257 433 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга – 168 897 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14 751 руб. 83 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 78 009 руб. 59 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности – 279 руб. 92 коп., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО3 нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились – ФИО1 (дочка), ФИО2 (дочка), действующая с согласия отца – ФИО6 . В свою очередь ФИО6 (супруг) обратился с заявлением об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО5 выданы свидетельства о праве ФИО1 ФИО2 на наследство по закону. Кроме того, ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы в отношении следующего имущества:

-? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

-2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

-2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у них возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов наследодателя – ФИО3 в пределах стоимости наследственной массы перешедшей к ним.

При этом согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Устанавливая стоимость имущества вошедшего в наследственную массу ФИО3 суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости:

-кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 1 384 983 руб. 20 коп. (2/5 доли – 553 993 руб. 28 коп.).

-кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 2 342 609 руб. 11 коп. (2/5 доли – 937 043 руб. 64 коп.).

-кадастровая стоимость земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 156 293 руб. 48 коп. (1/2 доля – 78 146 руб. 74 коп).

Таким образом, общий размер наследственной массы составляет – 1 070 583 руб. 66 коп. (532 291 руб. 83 коп. - размер наследственной массы каждого из наследников (ответчиков).

Иного имущества ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Судом также установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО10 ФИО1 ФИО6 действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, вступившим в законную силу, удовлетворены требования банка, судом постановлено:

«Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № с ФИО1 , ФИО6 , действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 задолженность по счету кредитной карты №, заключенной со ФИО3 , в размере 96071 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 руб. 14 коп.

Ограничить предел ответственности ФИО1 , ФИО6 , действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать».

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками ФИО1 ФИО2 наследства, учитывая, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности (с учетом взысканных ранее решение суда сумм), а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 433 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 5 774 рубля 34 копейки.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 5 774 рубля 34 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 433 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 рубля 34 копейки.

Ограничить предел ответственности ФИО1 , ФИО2 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая