Карабудахкентский районный суд РД

№ материала 3-12-16/23

судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-7213/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев выделенный административный материал по административному иску прокурора <адрес> Республики Дагестан к Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан и ФИО1 о признании бездействия Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан, выразившемся в оставлении в силе решения о регистрации кандидата ФИО1, несмотря на отсутствие у него пассивного избирательного права, незаконным и об отмене результатов выборов главы муниципального образования «сельсовет Кака-Шуринский» <адрес> Республики Дагестан,

по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о принятии мер предварительной защиты,

установила:

определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> приняты меры предварительной защиты по приведённому выше административному иску в виде приостановления полностью исполнения решения Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан от <дата> «Об установлении результатов выборов главы муниципального образования «сельсовет Кака-Шуринский» <адрес> Республики Дагестан до вступления в законную силу решения суда по административному иску прокурора (л.д. 11-12).

В поданной частной жалобе административный ответчик ФИО2 М.Т. ставит вопрос об отмене названного определения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ввиду существенного нарушения норм процессуального права (л.д. 90-91).

Полагает, что ходатайство о применении мер предварительной защиты необоснованно и неправомерно удовлетворено судом первой инстанции. Ссылается на необходимость отмены меры предварительной защиты, поскольку создается опасность нарушения прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц, так как блокирует работу местной администрации муниципального образования «сельсовет Кака-Шуринский» <адрес> Республики Дагестан на неопределенный срок.

Помощником прокурора <адрес> Республики Дагестан поданы письменные возражения относительно доводов частной жалобы, указывая на законность судебного акта (л.д. 93).

С учетом доводов частной жалобы и изученного материала, основания для удовлетворения частной жалобы имеются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

В части 2 статьи 85 КАС РФ установлено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют. В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно представленному материалу, прокурор <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан и ФИО1 о признании бездействия Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан, выразившемся в оставлении в силе решения о регистрации кандидата ФИО1, несмотря на отсутствие у него пассивного избирательного права, незаконным и об отмене результатов выборов главы муниципального образования «сельсовет Кака-Шуринский» <адрес> Республики Дагестан.

Одновременно в указанном административном иске прокурором заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления полностью исполнения решения Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан от <дата> «Об установлении результатов выборов главы муниципального образования «сельсовет Кака-Шуринский» <адрес> Республики Дагестан до вступления в законную силу решения суда по иску прокурора (л.д. 4).

Удовлетворяя указанное ходатайство, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, в связи с чем, обжалуемым определением суда от <дата> приостановил действие оспариваемого решения участковой избирательной комиссии до вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Между тем судья районного суда не привел доказательств, свидетельствующих, что в связи с непринятием мер предварительной защиты существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, либо отказ в принятии таких мер повлечет невозможность или затруднительность защиты прав, свобод и законных интересов указанных лиц, оснований для принятия таких мер не имелось.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Сопоставляя предмет заявленных требований и принятые меры предварительной защиты, оспариваемым определением суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску не имелось.

Также следует учесть следующее.

Первоначально, определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> приведённый выше административный иск прокурора оставлен без движения, с предоставлением прокурору срока для исправления недостатков иска до <дата> (л.д. 10).

Обжалуемое определение о принятии мер предварительной защиты по приведённому выше административному иску Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан принято <дата>

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> приведённый выше административный иск прокурора принят к производству суда, с возбуждением дела, проведением подготовки к судебному разбирательству и назначением судебного заседания (л.д. 19-20).

Как указывалось выше, ходатайство о принятии мер предварительной защиты, оспариваемых административным ответчиком, было указанно прокурором в административном иске.

Согласно части 3 статьи 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.

Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьи, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда (часть 6 статьи 87 КАС РФ).

Данное следует и из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от <дата> № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», согласно которым заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При наличии установленных статьей 136 ГПК РФ, статьей 128 АПК РФ, статьей 130 КАС РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения (п. 12 постановления).

Тем самым усматривается существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства прокурора о принятии мер предварительной защиты по административному иску.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 34 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Доказательств того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав, свобод и законных интересов административных истцов в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 309-310, 311, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о применении мер предварительной защиты в виде приостановления полностью исполнения решения Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан от <дата> «Об установлении результатов выборов главы муниципального образования «сельсовет Кака-Шуринский» <адрес> Республики Дагестан до вступления в законную силу решения суда по административному иску прокурора, - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> Республики Дагестан о применении мер предварительной защиты в виде приостановления полностью исполнения решения Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан от <дата> «Об установлении результатов выборов главы муниципального образования «сельсовет Кака-Шуринский» <адрес> Республики Дагестан до вступления в законную силу решения суда по административному иску прокурора, - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья