Решение по делу № 2-496/2022 от 21.06.2022 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

УИД31RS0007-01-2022-000736-42 2-496/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО7 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в размере 1579300 рублей на срок 197 месяцев под 10,1 % годовых.

Кредит был предоставлен на покупку квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый № (далее квартира).

В обеспечение исполнения кредита ФИО7 09.01.2019 года был оформлен залог на квартиру.

Также ФИО7 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика с ООО «Сбербанк страхование жизни».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв заемщику счет № и перечислив сумму кредита.

ФИО4 принятые обязательства исполнял надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Начиная с 09.02.2021 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1671997,56 рублей.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО7 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671997,56 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 22559,99 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: кадастровым номером №, установив начальную продажную цену-1672473,60 рублей путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО5 родители умершего ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, поскольку не обладают достаточными денежными средствами для оформления наследства. При этом пояснили, что ключи от квартиры находятся у них. После смерти сына посещали квартиру, из которой забирали тело сына, его вещи. В сохранении прав на квартиру не заинтересованы. Считали возможным обратить взыскание на квартиру, против установленной начальной продажной цены квартиры возражений не представили.

Представитель третьего лица-Администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменную позицию по делу, приобщенную к материалам дела.

В своей письменной позиции представитель ссылался, что квартира выморочным имуществом не является, поскольку наследниками фактически принявшими наследство, выступают родители заемщика. На дату смерти заемщик был зарегистрирован по месту жительства матери, у ФИО1 имеется ключи от квартиры, родители обеспечили сохранность наследственного имущества.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества

Как установлено материалами дела, 09.01.2019 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО7 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому ФИО7. предоставлен кредит в размере 1579300 рублей на срок 197 месяцев под 10,1 % годовых.

Кредит был предоставлен на покупку квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый № (далее квартира)

В обеспечение исполнения кредита ФИО7 09.01.2019 года был оформлен залог на квартиру.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме открыв заемщику счет № и перечислив сумму кредита.

ФИО4 принятые обязательства исполнял надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа. Причиной смерти указано: .

Между ФИО4 и ООО «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни Серии № № (л.д.92-94).

Согласно разделу 4 договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования, несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица.

При этом в Правилах страхования №0050.СЖ.01.00 от 31.01.2018 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования указано, что застрахованного лица не является несчастным случаем по условиям настоящих правил и договора страхования.

Таким образом смерть ФИО7 страховым случаем не является. В связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Следует отметить, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» направляло в адрес наследников письмо о предоставлении дополнительных документов с целью установления причины смерти ФИО4

Однако в страховую компанию запрошенные документы наследниками не предоставлялись, доказательств обратного, суду не представлено.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1671997,56 рублей.

Задолженность до настоящего времени не погашена

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что к ней приезжал представитель Банка, ставил ее в известность о наличии задолженности по кредиту, выяснял, имеется ли намеренье оформить наследственные права на квартиру.

ФИО2 пояснила представителю Банка об отсутствии возможности по погашению кредита. Требование Банка осталось без удовлетворения.

Суд считает ответчиков ФИО2 и ФИО3 родителей заемщика ФИО4 надлежащими ответчиками по делу, поскольку они фактически наследство в виде квартиры приняли, ключи от квартиры находятся в распоряжении ответчиков, что свидетельствует об обеспечении сохранности наследственного имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1671 997,56 рублей из них: просроченные проценты 176299,76 рублей, просроченный основной долг 1495697,80 рублей.

Банком предоставлен расчет задолженности. Данный расчет является арифметически верным, соответствует законодательству, ответчиками не оспорен и принимается судом в качестве доказательства обосновывающего размер задолженности, другого расчета суду не представлено.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору имеет место существенное нарушение условий договора, поскольку Банк в соответствии с Положением Банка России от 28 июня 2017 г. N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать при заключении договора

Таки образом требование Банка о досрочном расторжении договора ввиду существенного нарушения его условий обоснованы и подлежат удовлетворению, также удовлетворению подлежат требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6 о солидарном взыскании в полном объеме задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны кредитного договора предусмотрели залог объекта недвижимости.

Согласно Отчету № «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартирку общей площадью 44,80 кв.м., расположенную по адресу: подготовленному по просьбе ПАО Сбербанк ООО «Юристмастер» (л.д.49-79) рыночная стоимость квартиры составляет 1858304 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано ели допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ)Аналогичная норма содержится и п1 ст. 54.1 Закона Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее – Закон об ипотеке)

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке

Ответчики не оспаривали рыночную стоимость объекта недвижимости, о проведении оценки квартиры не просили

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиками более года не производится оплата по кредиту, сумма взыскиваемой с ответчиков задолженности по основному долгу составила 1671997,56 рублей, что при рыночной стоимости заложенного имущества 1858304 рублей руб., составляет более 80% от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, установленные ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке, статьями 350 ГК РФ условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщиков недвижимое имущество выполняются, поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на недвижимое имущество-квартиру.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, общей площадью общей площадью 44,80 кв.м., расположенную по адресу: является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1672473,60 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В порядке ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 22559,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центральный черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671997,56 рублей из них: просроченные проценты 176299,76 рублей, просроченный основной долг 1495697,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22559,99 рублей, а всего 1694557,55 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: ,с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога 1672473,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

Решение28.06.2022